廣州日報
李洛淵
2026-02-15 23:19:02
“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的崛起：從網(wǎng)絡(luò )娛樂(lè )到文化符號的演變
“91傳??媒吳夢(mèng)夢(mèng)”這個(gè)名字，在某種程度上已經(jīng)超越了其最初作為網(wǎng)絡(luò )內容創(chuàng )作者的身份，演變成了一個(gè)復雜的文化符號，折射出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代內容生產(chǎn)與消費的獨特生態(tài)。它的崛起并非偶然，而是多重因素交織作用的結果。
我們不得不提及互聯(lián)網(wǎng)平臺自身的特性。Web2.0時(shí)代，用戶(hù)生成內容（UGC）的興盛打破了傳統媒體的壟斷，為個(gè)體創(chuàng )作者提供了前所未有的發(fā)聲渠道。在這個(gè)過(guò)程中，一些平臺為了追求流量和用戶(hù)粘性，不惜放寬內容審核尺度，甚至默許或鼓勵一些游走在道??德邊緣的內容。
在這種環(huán)境下，“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的出現，恰恰抓住了這一時(shí)機，以其獨特的風(fēng)格和內容，迅速吸引了大??量關(guān)注。
受眾的心理需求是推動(dòng)這類(lèi)內容傳播的關(guān)鍵因素。在信息爆炸的時(shí)代，人們更容易被新奇、刺激、甚至帶有禁忌色彩的內容所吸引。這種需求并非全然負面，它反映了人類(lèi)對于探索未知、釋放壓抑、尋求感官刺激的本能。而“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的內容，恰好滿(mǎn)足了部分受眾在現實(shí)生活中難以得到滿(mǎn)足的心理期待。
這種“地下”文化在某種程度上成為了一種“亞文化”，吸引著(zhù)特定群體，并形成了一定的社群效應。
再者，從傳播學(xué)的角度來(lái)看，“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的成功也離不開(kāi)社交媒體的強大??推力。社交媒體的裂變式傳播機制，使得??內容能夠以驚人的速度擴散。一次偶然的分享，一個(gè)熱門(mén)話(huà)題的裹挾，都可能讓一個(gè)此前默默無(wú)聞的創(chuàng )作者一夜爆名。在這個(gè)過(guò)程中，獵奇心理、窺探欲以及對“禁忌”的好奇，都成為了內容傳播的強大助推器。
伴??隨“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”而來(lái)的??，是巨大的爭議。一方面，其內容形式和主題，常常被貼上“低俗”、“色情”等標簽，引發(fā)了社會(huì )各界的擔憂(yōu)。這種擔憂(yōu)并非空穴來(lái)風(fēng)，過(guò)度暴露和不當的性觀(guān)念傳播，確實(shí)可能對青少年產(chǎn)生負面影響，加劇社會(huì )對于性教育缺失的焦慮。
另一方面，這種內容的??盛行，也暴露了網(wǎng)絡(luò )內容監管的滯后性和難度。在信息流動(dòng)如此迅捷的網(wǎng)絡(luò )空間，如何平衡內容自由與社會(huì )責任，始終是一個(gè)巨大的挑戰。
更深層次地看，“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的現象，也觸及了內容產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式問(wèn)題。一些平臺和內容生產(chǎn)者，將低俗內容作為一種“流量密碼”，通過(guò)迎合特定受眾的口味來(lái)獲取商業(yè)利益。這種模式雖然短期內能夠帶來(lái)收益，但長(cháng)遠來(lái)看，卻可能損害整個(gè)內容生態(tài)的健康發(fā)展，甚至引發(fā)道德滑坡。
因此，“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”不僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò )紅人的名字，它更像一面鏡子，折射出當下互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)的復雜性、受眾心理的隱秘角落，以及內容生產(chǎn)與監管之間存在的??張力。對其進(jìn)行深入剖析，有助于我們更全面地理解網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的文化變遷，并思考如何構建一個(gè)更健康、更可持續的網(wǎng)絡(luò )內容環(huán)境。
“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的爭議與反思：內容生態(tài)、平臺責任與社會(huì )關(guān)切
“91傳??媒吳夢(mèng)夢(mèng)”現象所引發(fā)的爭議，絕非簡(jiǎn)單的道德評判，而是涉及網(wǎng)絡(luò )內容生態(tài)、平臺責任以及社會(huì )關(guān)切等多個(gè)層面的深刻議題。對這些爭議進(jìn)行審視和反思，對于引導網(wǎng)絡(luò )文化健康發(fā)展具有重要的??意義。
關(guān)于“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”內容本身，其界定和影響一直備??受爭議。支持者可能認為這是個(gè)人創(chuàng )作自由的體現，是滿(mǎn)足部分受眾多樣化需求的娛樂(lè )方式。他們可能會(huì )強調藝術(shù)表現的多樣性，以及個(gè)體選擇的權利。反對者則普遍擔憂(yōu)其內容的低俗化、媚俗化傾向，認為其可能助長(cháng)不健康的性觀(guān)念，尤其對心智尚未成??熟的青少年產(chǎn)生不良引導。
這種擔??憂(yōu)并非杞人憂(yōu)天，過(guò)度的性暗示和不當的身體展示，確實(shí)可能模糊健康的性別認知，甚至誘發(fā)模仿行為。如何區分藝術(shù)、娛樂(lè )與低俗，如何在尊重創(chuàng )作自由的有效規避可能產(chǎn)生的負面社會(huì )影響，成為了一個(gè)需要審慎權衡的難題。
內容平臺的責任不容忽視。在“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的傳播過(guò)程中，內容平臺扮演著(zhù)至關(guān)重要的角色。一些平臺為了追求流量經(jīng)濟，可能在內容審核上采取了“寬松”甚至“放任”的態(tài)度，導致一些不適宜傳播的內容得以泛濫。用戶(hù)生成內容（UGC）的??繁榮，固然帶來(lái)了創(chuàng )作的活力，但也對平臺的審核能力提出了更高的要求。
平臺是否應該為用戶(hù)生成的內容承擔更多責任？在內容審核的標準上，應該如何把握尺度？是應該“一刀??切”禁止，還是應該進(jìn)行精細化分類(lèi)管理？這些都是平臺需要深入思考和解決的問(wèn)題。一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò )內容生態(tài)，離不開(kāi)平臺方的自覺(jué)守責和積極引導。
再者，受眾的心理與社會(huì )的需求同樣是理解這一現象的關(guān)鍵。部分受眾對“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”等內容的追捧，可能源于現實(shí)生活壓力下的情感宣泄，對新奇刺激的渴望，或是對現有社會(huì )規范的一種“反叛”。理解這種心理需求，并非意味著(zhù)認同或鼓勵其內容，而是有助于我們更全面地認識網(wǎng)絡(luò )亞文化的??形成原因。
從社會(huì )層面來(lái)看，這種現象也折射出社會(huì )對性教育、情感引導等方面的缺失。當現實(shí)社會(huì )在這些領(lǐng)域存在空白或壓抑時(shí)，網(wǎng)絡(luò )空間就可能成為某些需求的發(fā)泄口，而一些不健康的娛樂(lè )方式也可能因此找到生存土壤。
從更宏觀(guān)的角度來(lái)看，“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的爭議也引發(fā)了對網(wǎng)絡(luò )內容產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的思考。當低俗內容成為一種“流量變現”的捷徑時(shí)，它可能擠壓優(yōu)質(zhì)內容的生存空間，導致整個(gè)內容生態(tài)朝著(zhù)低俗化方向傾斜。這種“劣幣驅逐良幣”的現象，對行業(yè)的長(cháng)期健康發(fā)展構成了威脅。
如何建立一個(gè)鼓勵原創(chuàng )、鼓勵優(yōu)質(zhì)內容創(chuàng )作的激勵機制，如何讓內容生產(chǎn)者和平臺方認識到社會(huì )責任的重要性，都是需要行業(yè)和社會(huì )共同努力的方向。
總而言之，“91傳媒吳夢(mèng)夢(mèng)”的出??現，不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單??的網(wǎng)絡(luò )娛樂(lè )事件，它更是一個(gè)復雜的社會(huì )文化現象，其背后隱藏著(zhù)關(guān)于內容生產(chǎn)??、平臺責任、受眾心理和社會(huì )需求的多重議題。對這些爭議進(jìn)行深入的剖析和反思，有助于我們更好地理解當??下互聯(lián)網(wǎng)文化的特點(diǎn)，并為構建一個(gè)更加健康、理性、積極的網(wǎng)絡(luò )空間提供有益的啟示。
這需要平臺、創(chuàng )作者、監管機構以及每一位網(wǎng)民的共同努力，以更審慎的態(tài)度，更負責任的行動(dòng)，共同營(yíng)造一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。
