中國汽車(chē)報
王小丫
2026-02-04 02:08:06
近日，“芒果TV‘未滿(mǎn)十八歲不能看廣告’”的說(shuō)法在網(wǎng)絡(luò )上掀起了軒然大波。一時(shí)間，關(guān)于未成年人權益保護、平臺內容審核、廣告推送機制等話(huà)題被推上了風(fēng)口浪尖。究竟是平臺為了規避風(fēng)險而采取的“一刀切”策略，還是另有隱情？作為用戶(hù)，我們是否應該為此買(mǎi)單??？今天，我們就來(lái)一起深入剖析這背后復雜的真相。
事件的導火索，似乎源于芒果TV在用戶(hù)反饋平臺上的一個(gè)回復。當有用戶(hù)詢(xún)問(wèn)“為什么未成年人無(wú)法觀(guān)看廣告”時(shí)，平臺給出的答??復被解讀為“為了保護未成年人，平臺限制了未成年人觀(guān)看廣告”。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的回應，卻像一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層漣漪。
我們不妨先站在用戶(hù)的??角度來(lái)思考。對于很多成年用戶(hù)而言，廣告是觀(guān)看在線(xiàn)視頻時(shí)不可避免的“背景噪音”。雖然有時(shí)令人厭煩，但我們似乎已經(jīng)習以為常。當“未成年人不??能看廣告”這一信息被披露后，一股不解和好奇油然而生。難道廣告內容中存在著(zhù)不適宜未成年人觀(guān)看的元素？還是平臺在用戶(hù)畫(huà)像和內容推薦方面，對未成年人群體有著(zhù)特殊的“保護”機制？
更進(jìn)一步，這種“保護”是否意味著(zhù)平臺對未成年人內容消費行為的干預？這不禁讓人聯(lián)想到近年來(lái)國家對于未成年人網(wǎng)絡(luò )保護力度的不斷加大。從游戲防沉迷到網(wǎng)絡(luò )直播規范，再到針對未成年人信息保護的法律法規，都體現了全社會(huì )對這一群體健康成長(cháng)的重視。芒果TV的這一舉措，是否是響應國家號召，在廣告內容層面進(jìn)行的一次“精細化”管理？
面對輿論的廣泛關(guān)注，芒果TV很快做出了官方回應。根據平臺的解釋?zhuān)^“未滿(mǎn)十八?歲不能看廣告”的說(shuō)法，是用戶(hù)對平臺某項技術(shù)功能的誤讀，并非真的存在“禁止未成年人觀(guān)看廣告”的規定。官方表示，平臺在技術(shù)上會(huì )根據用戶(hù)的年齡、觀(guān)看習慣等因素進(jìn)行個(gè)性化推薦，其中也包括廣告內容。
而對于聲稱(chēng)“未成年人不能看廣告”的情況，可能是由于某些特定的技術(shù)設置或用戶(hù)畫(huà)像不準確，導致部分用戶(hù)未能正常??接收到廣告。
這種解釋?zhuān)坪鯇⑹虑橥葡蛄艘粋€(gè)技術(shù)性問(wèn)題的范疇。問(wèn)題來(lái)了，為何這樣一個(gè)“技術(shù)性問(wèn)題”會(huì )引發(fā)如此大的社會(huì )關(guān)注？這其中，可能包??含了幾個(gè)層面的原因：
是信息傳播的“放大效應”。在信息爆炸的時(shí)代，一個(gè)具有爭議性的說(shuō)法，很容易在社交媒體上迅速傳播，并被放大解讀。尤其當這個(gè)說(shuō)法觸及到“未成年人保護”這個(gè)敏感話(huà)題時(shí)，更容易引發(fā)公眾的??共鳴和討論。
是用戶(hù)對平臺“大數據”和“算法”的疑慮。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，大數據和算法已經(jīng)滲透到我們生活的方方面面。用戶(hù)對于平臺如何收集、使用自己的信息，以及如何根據這些信息進(jìn)行內容推薦和廣告推送，一直存??在著(zhù)或多或少的不安。當“未成年人不能看廣告”被提及，很多人會(huì )聯(lián)想到平臺是否在背后悄悄地??“打標簽”，對未成年人進(jìn)行“特殊對待”，甚至是對其內容消費進(jìn)行“限制”。
再者，是用戶(hù)體驗的“感知差異”。即使官方解釋為技術(shù)問(wèn)題，但??部分用戶(hù)確實(shí)經(jīng)歷了“未成年人看不到廣告”的情況，這種實(shí)際體驗與官方解釋之間的“落差”，也加劇了公眾的困惑和討論。為什么會(huì )產(chǎn)生這種“落差”？這可能與平臺廣告推送的邏輯、不同用戶(hù)賬號的設置、甚至是網(wǎng)絡(luò )環(huán)境的??差異都有關(guān)系。
要理解這個(gè)事件，我們還需要深入了解在線(xiàn)視頻平臺廣告推送的運作機制。通常來(lái)說(shuō)，在線(xiàn)視頻廣告并非“一成不變”，而是高度依賴(lài)于“用戶(hù)畫(huà)像”和“算法推薦”。平臺會(huì )根據用戶(hù)的觀(guān)看歷史、搜索記錄、個(gè)人信息（如果用戶(hù)提供）、以及其他行為數據，來(lái)構建一個(gè)關(guān)于用戶(hù)的“畫(huà)像”。
這個(gè)畫(huà)像越精細，平臺就越能“精準”地推送用戶(hù)可能感興趣的內容，當然也包括廣告。
在“未成年人保護”的大背景下，平臺在處理未成年人廣告推送時(shí)，是否會(huì )有所不同？理論上，有幾種可能性：
內容適齡性考量：某些廣告內容可能并不適宜未成年人觀(guān)看，例如涉及暴力、成人內容、或者過(guò)度消費導向的廣告。平臺為了規避潛在的法律風(fēng)險和道德?tīng)幾h，可能會(huì )在廣告推送時(shí)，對未成??年用戶(hù)進(jìn)行一定程度的“過(guò)濾”或“屏蔽”。這并非完全禁止，而是“選擇性”推送。
隱私保護考量：未成年人的數據，尤其是個(gè)人信息，受到更嚴格的法律保護。平臺在收集和使用未成年人的數據進(jìn)行廣告定向時(shí)，可能會(huì )更加謹慎，甚至采取一些技術(shù)限制，以符合《個(gè)人信息保護法》等相關(guān)法規的要求。用戶(hù)體驗優(yōu)化：平臺可能也考慮到，過(guò)多的、不相關(guān)的廣告，會(huì )嚴重影響未成年用戶(hù)的觀(guān)看體驗，甚至可能誤導其消費觀(guān)念。
因此，在設計廣告推送策略時(shí)，會(huì )更加注重“質(zhì)”而非“量”，確保??推送的廣告更具相關(guān)性和教育意義。技術(shù)實(shí)現上的“偏差”：正如官方回應所述，技術(shù)實(shí)現過(guò)程中可能存在“偏差”或“不準確”。例如，用戶(hù)年齡信息的識別不準確，或者算法在處理特定年齡段用戶(hù)數據時(shí)出現bug，都可能導致廣告推送的異常。
可以想象，一旦平臺在未成年人廣告推送上進(jìn)行“特殊處理”，那么當用戶(hù)（尤其是未成年用戶(hù)或其家長(cháng)）在實(shí)際使用過(guò)程中，發(fā)現廣告無(wú)法正常播放時(shí)，自然會(huì )產(chǎn)生疑問(wèn)。而這種疑問(wèn)，又很容易被放大，最終演變成一場(chǎng)?關(guān)于“是否禁止未成年人看廣告”的討論。
盡管芒果TV給出了“技術(shù)誤讀”的回應，但“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”事件所引發(fā)的關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò )保護的討論，卻遠未平息。這背后，折射出社會(huì )對于未成年人在數字時(shí)代如何被保護，以及保護的邊界在哪里，存在著(zhù)普遍的關(guān)注和困惑。
從積極的層??面來(lái)看，對未成年人進(jìn)行廣告保護，似乎是順應時(shí)代潮流的必要之舉。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的普及，廣告信息以驚人的速度和多樣性涌入未成年人的視野。其中，不乏一些夸大宣傳、誤導消費、甚至包含不良價(jià)值觀(guān)的內容。因此，平臺在廣告推送上對未成年人進(jìn)行一定程度的“限制”或“過(guò)濾”，可以被理解為一種負責任的表現。
減少不當消費引導：保護未成年人免受過(guò)度消費主義的影響，培養健康的消費觀(guān)念。規避不良信息侵擾：避免未成年人接觸到不??適宜其年齡段的內容，維護其身心健康。落實(shí)法律法規要求：響應國家關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò )保護的法律法規，履行平臺應盡的社會(huì )責任。
任何“保護”都可能是一把雙刃劍。當“限制”演變成“剝奪”時(shí)，情況就變得復雜起來(lái)。如果平臺過(guò)于“一刀切”地禁止未成年人觀(guān)看廣告，可能會(huì )帶來(lái)以下問(wèn)題：
剝奪知情權：廣告也是信息的一種載體，適度的廣告可以幫助未成年人了解市場(chǎng)上的產(chǎn)品和服務(wù)，了解社會(huì )動(dòng)態(tài)。過(guò)度屏蔽，可能導??致其對外界信息的認知存在“信息繭房”效應。影響用戶(hù)體驗：如果廣告是平臺運營(yíng)的收入來(lái)源，那么限制廣告的播放，理論上可能會(huì )影響平臺的盈利能力，進(jìn)而可能影響其提供內容服務(wù)的質(zhì)量。
從??用戶(hù)的角度看，如果不能正常觀(guān)看廣告，有時(shí)也意味著(zhù)無(wú)法獲得某些增值服務(wù)（例如跳過(guò)廣告），或者其觀(guān)看體驗本身也可能受到影響?！斑^(guò)度保護”的爭議：嚴格意義上，“廣告”本身并不一定都屬于“不良信息”。很多廣告是合法合規的，并且與用戶(hù)興趣相關(guān)。如果平臺一概而論地將其屏蔽，可能是一種“過(guò)度保護”，反而削弱了未成年人辨別信息、獨立思考的能力。
芒果TV的這次事件，也充分暴露了用戶(hù)在數字時(shí)代的核心訴求：透明化和選擇權。
透明化：用戶(hù)希望了解平臺是如何運作的，尤其是關(guān)于他們的數據是如何被收集、如何被使用，以及廣告是如何被推送的。模糊不清的技術(shù)術(shù)語(yǔ)或含糊的回應，只會(huì )加劇用戶(hù)的疑慮。平臺需要用更加清晰、易懂的方式，向用戶(hù)解釋其服務(wù)機制。選擇權：用戶(hù)希望在一定范圍內，擁有對自身信息和內容消費的控制權。
這意味著(zhù)，平臺不??應該“替”用戶(hù)做所有決定，而應該提供更多的選擇。例如，用戶(hù)是否愿意接收個(gè)性化廣告？是否愿意參與某些廣告活動(dòng)？這些都應該是用戶(hù)可以自主決定的。
對于未成年人用戶(hù)而言，這種訴求尤為重要。家長(cháng)和社會(huì )有責任引導未成年人健康上網(wǎng)，但同時(shí)也應該給予他們一定的探索和學(xué)習空間。平臺的設計，應該在保護未成年人的前提下，給予他們更多自主權，而不是將他們完全“隔離”在信息世界之外。
“芒果TV‘未滿(mǎn)十八歲不能看廣告’”事件，并非一個(gè)孤立的技術(shù)性問(wèn)題，而是技術(shù)發(fā)展、倫理考量與平臺責任深度交織的產(chǎn)物。它提醒我們：
平臺需強化信息披露：在涉及用戶(hù)隱私、數據使用、內容推薦等敏感領(lǐng)域，平臺應主動(dòng)、清晰地向用戶(hù)披露相關(guān)信息，建立用戶(hù)信任。技術(shù)設計應兼顧保護與賦能：在設計技術(shù)和產(chǎn)品時(shí)，平臺應在“保護”未成年人方面，與“賦能”未成年人獨立思考、健康成長(cháng)之間找到平衡點(diǎn)。
法律法規需要與時(shí)俱進(jìn)：隨著(zhù)數字技術(shù)的不斷發(fā)展，相關(guān)的法律法規也需要不斷完善，以更好地規范平臺行為，保護用戶(hù)權益。社會(huì )各界應加強溝通與理解：對于未成年人網(wǎng)絡(luò )保護這一復雜議題，需要家長(cháng)、學(xué)校、平臺、監管部門(mén)以及社會(huì )公眾共同努力，加強溝通，形成共識，才能找到最佳的解決方案。
回過(guò)頭來(lái)看，芒果TV的??“官方回應”雖然試圖將事件歸結于技術(shù)誤讀，但它也像一個(gè)“警鐘”，敲響了我們對于未成年人網(wǎng)絡(luò )保護的深層思考。在追求技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)利益的平臺所承擔的社會(huì )責任，以及用戶(hù)日益增長(cháng)的知情權和選擇權，都必須被放在同等重要的位置。
未來(lái)的數字生態(tài)，應該是一個(gè)更加透明、更加負責、也更加尊重個(gè)體選擇的??生態(tài)。而像“未滿(mǎn)十八歲不能看廣告”這樣的??事件，或許正是推動(dòng)我們向這個(gè)更成??熟的數字生態(tài)邁進(jìn)的，一次不可或缺的??“陣痛”。我們期待，平臺能夠真正理解用戶(hù)，以更開(kāi)放、更負責的態(tài)度，回應公眾的關(guān)切，共同構建一個(gè)健康、安全、有益的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。
