城市觀(guān)察員
張大春
2026-02-04 10:44:23
“網(wǎng)曝黑料吃瓜”，四個(gè)字串聯(lián)在一起，仿佛就能勾勒出??一幅熱火朝天的網(wǎng)絡(luò )圖景。屏幕前，無(wú)數雙眼睛緊盯著(zhù)不斷刷新B站、微博、小紅書(shū)等??平臺的評論區，等待著(zhù)下一條“猛料”的出現。從明星八卦到企業(yè)內幕，從行業(yè)潛規則到個(gè)人隱私，只要沾染上“負面”二字，似乎都能迅速點(diǎn)燃公眾的興趣，化身為被瘋狂轉發(fā)和討論的“大瓜”。
這些“黑料”究竟從何而來(lái)？它們是如何被加工、包裝，最終呈現在我們面前的？這背后，是一條精心編織的傳播鏈條，其中充斥??著(zhù)動(dòng)機的博弈和信息的扭曲。
讓我們來(lái)看看“黑料”的源頭。它們并非憑空出現，而是往往來(lái)自于知情者、競爭對手、甚至是出于個(gè)人恩怨的個(gè)體。這些人掌握著(zhù)某些信息，出于報復、打擊、或者僅僅是為了獲得關(guān)注和流量，選擇將其公之于眾。當然，也有一部分“黑料”是經(jīng)過(guò)“藝術(shù)加工”的，是將事實(shí)的碎片放大、添油加醋，甚至是完全虛構，以達到聳人聽(tīng)聞的效果。
在這個(gè)信息生產(chǎn)環(huán)節，準確性往往被拋諸腦后，取而代之的是戲劇性和吸引力。
接著(zhù)，這些未經(jīng)證實(shí)的消息便踏上了傳播的征途。社交媒體平臺，以其去中心化和即時(shí)性的特點(diǎn)，成??為了“黑料”的最佳溫床。一個(gè)看似不起眼的爆料，通過(guò)匿名賬號、小號轉發(fā)、甚至是“水軍”的批量操??作，能夠迅速在短時(shí)間內獲得極大的曝光度。在信息傳播的過(guò)程中，平臺算法也起到了推波助瀾的作用。
一旦某個(gè)話(huà)題引發(fā)了用戶(hù)的廣泛關(guān)注和互動(dòng)，算法就會(huì )將其推向更多人，形成一種“羊群效應”。于是，一件原本模糊不清的事情，在無(wú)數次的轉發(fā)和評論中，逐漸變得“有鼻子有眼”，仿佛成為了一種不爭的事實(shí)。
值得注意的是，許多“黑料”的??傳播都伴隨著(zhù)情緒化的??解讀和煽動(dòng)性的語(yǔ)言。例如，“受害者有罪論”、“原罪論”等標簽，在圍觀(guān)者心中植入預設的立場(chǎng)，引導他們快速站隊，甚至在未經(jīng)調查的情況下，就對當事人進(jìn)行道德審判。這種情緒化的表??達，極大地降低了信息的??可信度，卻增強了其傳播的動(dòng)力。
人們更愿意相信那些能夠引起他們共鳴、宣泄情緒的言論，即使這些言論缺乏事實(shí)依據。
部分媒體在追求流量和眼球效應的??驅動(dòng)下，也可能成為“黑料”的放大器。它們會(huì )選擇性地報道和傳播某些具有爭議性的內容，而對事實(shí)的核查卻顯得敷衍。這種“有償新聞”或者“標題黨”式的傳播方式，進(jìn)一步??模糊了真相的邊界，加劇了信息的不??對稱(chēng)性。當這些內容被反復呈現，公眾便很容易陷入一種“信息繭房”，認為自己所看到的就是全部真相。
因此，“網(wǎng)曝黑料吃瓜”的真相，并非一個(gè)簡(jiǎn)單的“爆料-圍觀(guān)”模型。它是一個(gè)由信息生產(chǎn)者、傳播平臺、圍觀(guān)者以及部分媒體共同參與的復雜系統。在這個(gè)系統中，利益、情緒、算法和信息的不對稱(chēng)性交織在一起，共同塑造著(zhù)“黑料”的生命周期，也深刻影響著(zhù)公眾的認知和判斷。
理解了這一傳播鏈條的運作機制，我們才能更好地辨析信息，不被??卷入無(wú)端的漩渦。
為何“網(wǎng)曝黑料吃瓜”能如此輕易地抓住我們的眼球，讓我們沉溺其中，甚至難以自拔？這背后，隱藏著(zhù)一套復雜而又普遍的心理機制。圍觀(guān)“黑料”，不僅僅是一種信息獲取行為，更是一種情感宣泄、身份認同和心理慰藉的體現。理解了圍觀(guān)者的心理圖譜，我們才能更清晰地認識到，自己在參與這場(chǎng)“吃瓜”盛宴時(shí)，扮??演著(zhù)怎樣的角色，又將付出怎樣的代價(jià)。
最直接的驅動(dòng)力莫過(guò)于“窺探欲”。人類(lèi)天生對未知和隱秘的事物充滿(mǎn)好奇，而“黑料”恰好滿(mǎn)足了這種需求。名人、公眾人物的生活，在濾鏡和鎂光燈下顯得光鮮亮麗，但“黑料”則撕開(kāi)了這層虛假的面紗，展現了他們不為人知的一面，甚至是一些丑聞。這種窺探，就像是偷看鄰居家的故事，既有距離感，又能獲得一種“局內人”的滿(mǎn)足感。
我們樂(lè )于看到光鮮外表下的瑕疵，這能在一定程度上彌補現實(shí)生活中的平淡，帶來(lái)一種刺激和新鮮感。
是“共鳴”和“情感宣泄”。當??“黑料”觸及到我們內心深處的某些感受時(shí)，例如對不公的??憤怒、對虛偽的鄙視、對強者被打倒的快感，我們便會(huì )產(chǎn)生強烈的共鳴。圍觀(guān)“黑料”，也是在圍觀(guān)我們自己的情緒。將自己在現實(shí)生活中壓抑的負面情緒，投射到被爆料者身上，通過(guò)譴責、嘲諷、或者同情，獲得一種情感的釋放。
這種集體性的情感發(fā)泄，能夠在一定程度上緩解個(gè)體的壓力，形成一種虛幻的社群歸屬感。
再者，是“身份認同”和“道德優(yōu)越感”。在“吃瓜”的過(guò)程中，我們往往會(huì )自覺(jué)不自覺(jué)地將自己置于某個(gè)立場(chǎng)。例如，當爆料涉及“渣男/女”時(shí)，我們往往會(huì )站在“受害者”一方，通過(guò)譴責“渣男/女”來(lái)reaffirm自己的道德觀(guān)，獲得一種道德上的優(yōu)越感。
當我們對某個(gè)被爆料者表示支持或反對時(shí)，也是在向他人傳遞自己的價(jià)值觀(guān)，尋求與志同道合者的認同。這種身份的構建，使得“吃??瓜”行為不僅僅是旁觀(guān)，更是一種主動(dòng)的價(jià)值判斷。
圍觀(guān)“黑料”也伴隨著(zhù)潛在的風(fēng)險和失控。信息的不準確性，使得我們很容易被誤導，成為謠言的傳播者。在情緒的驅動(dòng)下，我們可能會(huì )做出不理智的??評論，甚至參與網(wǎng)絡(luò )暴力，對當事人造成??二次傷害。當“吃瓜”成為一種習慣，我們的大腦可能會(huì )逐漸習慣于這種碎片化、情緒化的信息接收方式，對深度思考和理性判斷的能力產(chǎn)??生鈍化。
更深層次地看，“網(wǎng)曝黑料吃瓜”的背后，也反映了公眾對真相的渴望與信息不對稱(chēng)的矛盾。當官方信息渠道不暢通，或者公眾對主流敘事產(chǎn)生懷疑時(shí)，那些“黑料”就可能填補信息真空，成為公眾尋求真相的??另一種方式。這種方式的風(fēng)險在于，真相往往被包裹在各種猜測和情緒之中，難以辨別。
因此，作為圍觀(guān)者，我們需要警惕“吃瓜”背??后的心理陷阱。在享受信息帶來(lái)的刺激和滿(mǎn)足感的保持一份清醒和理性至關(guān)重要。這意味著(zhù)，我們要學(xué)會(huì )辨別信息的真偽，不輕易被情緒左右，不參與網(wǎng)絡(luò )暴力，更要認識到，每一個(gè)被曝光的個(gè)體，背后都有一個(gè)真實(shí)的生命。
在信息爆炸的時(shí)代，提高媒介素養，保持審慎的態(tài)度，是我們每個(gè)人都需要學(xué)習的功課，這樣才能確保我們在享受“吃瓜”的樂(lè )趣時(shí)，不越過(guò)道??德??和法律的邊界，不被信息的洪流所吞噬。
