貓眼娛樂(lè )
王志
2026-02-07 04:36:50
一、當流量巨星遇上爭議平臺：一次意想不到??的“化學(xué)反應”
在信息爆炸、碎片化閱讀成為常態(tài)的當下，品牌營(yíng)銷(xiāo)的戰場(chǎng)早已從傳統的電視、報紙等媒介，全面轉移到??了互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落，尤其是那些擁有海量年輕用戶(hù)、能夠制造病毒式傳播的平臺。而“草莓視頻”，作為近年來(lái)在特定圈層中擁有極高話(huà)題度和用戶(hù)粘性的平臺，自然也成??為了不少品牌試圖觸達年輕消費者的“捷徑”。
當這樣一位曾經(jīng)的“亞洲舞王”，華語(yǔ)娛樂(lè )圈的頂流明星羅志祥，與“草莓視頻”這一充滿(mǎn)爭議性的平臺產(chǎn)生聯(lián)系，一場(chǎng)足以引爆輿論的“化學(xué)反應”便??悄然醞釀。
我們必須承認，“草莓視頻”的存在，本身就代表著(zhù)一種亞文化和一種特定的用戶(hù)需求。它能夠在短時(shí)間內聚集大量用戶(hù)，形成強大的流量池，這對于追求曝光和轉化的品牌而言，無(wú)疑具有巨大的吸引力。而羅志祥，作為一位擁有多年演藝經(jīng)驗、個(gè)人魅力十足的藝人，其粉絲基礎龐大，商業(yè)價(jià)值也曾一度被認為是“穩賺不賠”的。
將兩者結合，從純粹的營(yíng)銷(xiāo)邏輯來(lái)看，似乎是一次“強強聯(lián)合”，旨在通過(guò)明星效應和平臺流量的雙重加持，實(shí)現廣告效益的最大化。
互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，公眾的眼睛是雪亮的。羅志祥本人，在經(jīng)歷了“多人運動(dòng)”等一系列負面事件后，其個(gè)人形象早已跌落谷底，商業(yè)價(jià)值受到了嚴重影響。他的復出之路也充滿(mǎn)了坎坷和爭議。在這樣的背景下，選擇“草莓視頻”這樣一個(gè)與主流價(jià)值觀(guān)存在一定偏差，甚至在某些方面存在負面聯(lián)想的平臺進(jìn)行合作，本身就構成了一個(gè)巨大的風(fēng)險點(diǎn)。
這就像是在一塊本就岌岌可危的積木塔上，又添加了一塊不穩定的積木。
這次合作的“殺傷力”在于，它不僅挑戰了公眾的道德底線(xiàn)，更觸碰了社會(huì )對于藝人品行和平臺內容監管的敏感神經(jīng)。當羅志祥的形象出現在“草莓視頻”的廣告中，對于那些關(guān)注他過(guò)往新聞的公眾而言，這無(wú)疑是一種“塌房”事件的延續，甚至是一種對社會(huì )價(jià)值觀(guān)的嘲諷。
從傳播學(xué)的角度來(lái)看，這次事件的傳播路徑可以被分解為幾個(gè)關(guān)鍵節點(diǎn)：
事件的敏感性與獵奇心理：“草莓視頻”平臺的特殊屬性，以及羅志祥的爭議過(guò)往，本身就充滿(mǎn)了獵奇和窺探的成分。這能夠迅速吸引一部分用戶(hù)的眼球，引發(fā)討論。社交媒體的放大效應：負面新聞在社交媒體上更容易被傳播和放大。用戶(hù)們樂(lè )于分享、評論、轉發(fā)，將事件從一個(gè)小范圍的傳??播，迅速推向全網(wǎng)。
道德審判與集體情緒：公眾對于藝人品行的要求，以及對于不良內容監管的擔憂(yōu)，在這類(lèi)事件中會(huì )被集中激發(fā)。道德審判成??為主流，而情緒化的??表達往往蓋過(guò)了理性分析。品牌與明星的“連帶??責任”：廣告的出現，意味著(zhù)品牌和明星選擇了這個(gè)平臺。一旦發(fā)生負面事件，品牌和明星都會(huì )被一同卷入輿論漩渦，承擔“連帶責任”。
這次“草莓視頻羅志祥廣告”事件，與其說(shuō)是一次成功的營(yíng)銷(xiāo)嘗試，不如說(shuō)是一次對品牌營(yíng)銷(xiāo)邊界、明星風(fēng)險管理以及平臺內容責任的深刻警示。它提醒著(zhù)所有參與者，在追求流量和眼球的必須審慎考量合作對象的品行、平臺屬性以及可能引發(fā)的社會(huì )觀(guān)感。這不僅僅是一場(chǎng)廣告的“翻車(chē)”，更是一次關(guān)于流量時(shí)代下，如何堅守底線(xiàn)、維護品牌形象和公眾信任的“大??考”。
二、流量的背面：當??爭議成為“雙刃劍”，品牌與藝人如何應對？
“草莓視頻羅志祥廣告”事件的出現，并非孤立的營(yíng)銷(xiāo)事故，而是流量經(jīng)濟時(shí)代下，品牌與明星所面臨的共同困境的縮影。在這個(gè)追求“眼球經(jīng)濟”的時(shí)代，流量似乎是衡量一切的標準，但當流量的獲取建立在爭議、甚至違背??公序良俗的基礎上時(shí)，它便化身為一把鋒利的“雙刃劍”，能夠迅速捧紅，也能瞬間摧毀。
從品牌的角度來(lái)看，選擇“草莓視頻”這樣的平臺，無(wú)疑是看到了其巨大的流量潛力。在傳統的廣告投放中，品牌需要花費巨額資金去購買(mǎi)媒體資源，而“草??莓視頻”這種新興平臺，或許能夠以相對較低的成本，換取海量的曝光。尤其是當與羅志祥這樣的明星合作，更是希望通過(guò)他的粉絲效應，迅速打開(kāi)市場(chǎng)，實(shí)現轉化。
這種“流量至上”的思維，往往忽視了流量的“質(zhì)量”和“來(lái)源”?！安葺曨l”所代表的用戶(hù)群體，其消費習慣、價(jià)值觀(guān)以及對內容的接受度，與主流市場(chǎng)可能存在顯著(zhù)差??異。而羅志祥的爭議過(guò)往，更是將這次合作置于了道德的放大鏡之下。當負面輿論爆發(fā)，品牌所獲得的“流量”，很可能轉化為“負流量”——即對其品牌形象的損害，以及潛在消費者的抵制。
在這種情況下，為爭議買(mǎi)單的，不僅僅是投入的廣告費用，更是品牌多年的??心血和積累起來(lái)的信譽(yù)。一個(gè)錯誤的合作，可能讓品牌多年的形象建設毀于一旦，重新贏(yíng)得消費者信任，將是一個(gè)漫長(cháng)而艱難的過(guò)程。
羅志祥的案例，也為明星IP的風(fēng)險管理敲響了警鐘。作為公眾人物，明星的個(gè)人言行，不再僅僅是私事，而是直接關(guān)系到其商業(yè)價(jià)值和合作方的利益。羅志祥在經(jīng)歷了重大負面事件后，其個(gè)人IP的價(jià)值大打折扣，每一次的“復出”嘗試，都伴??隨著(zhù)巨大的風(fēng)險。
選擇與這樣一個(gè)“高風(fēng)險”藝人合作，品牌需要承擔的，是明星個(gè)人失信帶來(lái)的“連帶破產(chǎn)”風(fēng)險。藝人的負面新聞，如同“黑天鵝”事件，一旦發(fā)生，其影響可能是毀滅性的。品牌與藝人之間，本應是相互賦能的伙伴關(guān)系，但如果藝人自身成為了“負面新聞的源頭”，這種關(guān)系就可能演變成“拖累”。
互聯(lián)網(wǎng)的傳播特性，決定了負面信息往往比正面信息更容易獲得關(guān)注和傳播??。當“草莓視頻羅志祥廣告”事件發(fā)生時(shí)，強大的輿論反噬幾乎是必然的。用戶(hù)們通過(guò)社交媒體的討論、轉發(fā)，將事件的影響力不斷擴大，形成了強大的集體性聲討。
這種輿論反噬，并非偶然，而是對品牌和明星失誤的“懲罰”。它反映了公眾對于藝人道德素質(zhì)的期待，以及對于內容監管的擔憂(yōu)。在這種強大的輿論壓力下，品牌和藝人往往難以辯解，只能承受損失。
面對類(lèi)似“草莓視頻羅志祥廣告”這樣的危機，品牌和藝人需要采取積極而審慎的態(tài)度：
坦誠溝通，承擔責任：逃避和沉默只會(huì )讓問(wèn)題惡化。如果確有失誤，應盡快坦誠溝通，承擔應有的責任。審慎選擇合作對象：品牌在選擇合作藝人時(shí)，應深入了解其品行和過(guò)往，進(jìn)行全面的風(fēng)險評估，避免“踩雷”。加強內容審核與平臺選擇：平臺方也應加強內容審核，規范平臺運營(yíng)，避免成為傳播不良信息的溫床。
重塑個(gè)人形象，回歸專(zhuān)業(yè)：對于藝人而言，唯有通過(guò)持續的專(zhuān)業(yè)表現、積極的??社會(huì )貢獻，以及對個(gè)人品行的反思和約束，才能逐漸贏(yíng)回公眾的信任。
總而言之，“草莓視頻羅志祥廣告”事件，為所有身處流量時(shí)代的品牌和藝人，上了一堂生動(dòng)而深刻的“風(fēng)險管理課”。流量誠可貴，但底線(xiàn)價(jià)更高。如何在追求商業(yè)利益的堅守道德底線(xiàn)，維護公眾信任，將是未來(lái)營(yíng)銷(xiāo)競爭中，一個(gè)永恒的課題。
