山東大眾網(wǎng)
董倩
2026-02-06 07:02:46
“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”——這個(gè)略帶神秘色彩的名字，近年來(lái)如同城市肌體中一股涌動(dòng)的暗流，在互聯(lián)網(wǎng)的喧囂中悄然崛起，又在一次次熱點(diǎn)事件的爆發(fā)中，顯露出其強大的存在感。他們并非某個(gè)具體的組織，也不是官方認證的機構，而更像是一種現象，一種精神，一種群體行為的??代名詞。
他們是行走在城市大街小巷的普通人，是刷著(zhù)短視頻、瀏覽著(zhù)新聞的網(wǎng)民，是每一個(gè)對身邊事物保持好奇心和觀(guān)察力的人。他們以“朝陽(yáng)群眾”為名，卻早已超越了地域的限制，成為一個(gè)泛化的、象征性的群體，代表著(zhù)那些愿意關(guān)注、愿意發(fā)聲、愿意傳播信息的熱心市民。
“吃瓜”二字，則生動(dòng)地描繪了他們的行為方式——圍觀(guān)、討論、分享。在信息爆炸的時(shí)代，每天都有海量的信息涌入我們的視野，真假難辨，撲朔迷離。而“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”就像是這場(chǎng)信息洪流中的一葉葉扁??舟，他們并非刻意要去掀起巨浪，而是以一種輕松、甚至有些戲謔的態(tài)度，去捕捉那些稍縱即逝的“瓜”。
這些“瓜”可能是一則令人瞠目結舌的社會(huì )新聞，可能是一段引爆朋友圈的奇聞異事，也可能是一次關(guān)于社會(huì )現象的深度討論。他們敏銳地捕捉到這些信息，然后通過(guò)各種平臺，或轉述，或評論，或深挖，將其傳播開(kāi)來(lái)，成為公眾視野中的焦點(diǎn)。
“朝陽(yáng)群眾”的文化意涵，其實(shí)可以追溯到那個(gè)在北京朝陽(yáng)區涌現出的、積極協(xié)助警方破案的匿名舉報群體。他們低調、高效、充滿(mǎn)智慧，以一種近乎傳奇的方式，成為了社會(huì )治安的“守護神”。如今，“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”則將這種精神發(fā)揚光大，但對象不再局限于違法犯罪，而是擴展到了更廣闊的??社會(huì )生活領(lǐng)域。
他們是信息時(shí)代的“新朝陽(yáng)群眾”，他們的“舉報”對象，是社會(huì )上的不公、是生活中的奇葩、是網(wǎng)絡(luò )上的謠言，是那些需要被關(guān)注、被討論、被澄清的事件。
他們是如何運作的呢？這并非一個(gè)有固定組織、有嚴密流程的體系。更多時(shí)候，這是一種自發(fā)的、分散式的協(xié)同。當一個(gè)有價(jià)值的“瓜”出現時(shí)，總會(huì )有人率先嗅到其中的味道??，然后通過(guò)微信群、QQ群、微博、抖音、小紅書(shū)等各種社交平臺進(jìn)行分享。緊接著(zhù)，會(huì )有更多的人加入進(jìn)來(lái)，他們可能轉發(fā)、點(diǎn)贊、評論，也可能利用自己的信息渠道去搜集更多的細節，甚至對事件進(jìn)行二次創(chuàng )作，如配上幽默的段子、制作成科普性的??短視頻。
這種裂變式的傳播，使得一個(gè)原本可能湮沒(méi)在信息海洋中的小事件，迅速發(fā)酵，成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”的存在，折射出??當代都市人的一種精神狀態(tài)。在快節奏、高壓力的都市生活中，人們渴望找到出口，釋放情緒，尋求共鳴。而“吃瓜”恰恰提供了一種成本極低、參與度極高的娛樂(lè )方式。它滿(mǎn)足了人們的窺探欲，滿(mǎn)足了人們的獵奇心，更重要的是，它提供了一種集體參與感。
當一個(gè)事件成為“熱門(mén)”，無(wú)數個(gè)“朝陽(yáng)群眾”一起討論、一起圍觀(guān)，這種共同的體驗，能夠極大地緩解個(gè)體的疏離感，拉近人與人之間的距離。
“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”并非僅僅是娛樂(lè )的符號。他們身上也承載著(zhù)一種潛在的社會(huì )監督功能。當社會(huì )上出現一些不公的現象，或是一些容易被忽視的??角落發(fā)生著(zhù)令人扼腕嘆息的故事時(shí)，正是這些“吃瓜群眾”的圍觀(guān)和討論，才使得這些事件得以曝光，引起相關(guān)部門(mén)的重視，甚至推動(dòng)問(wèn)題的解決。
他們用一種非正式的方式，參與到公共事務(wù)的討論中，成??為一種“民間輿論場(chǎng)”的??重要組成部分。他們是城市脈搏的敏銳感知者，是社會(huì )熱點(diǎn)的晴雨表。他們的每一次“吃瓜”，都可能是在為城市的??發(fā)展、社會(huì )的進(jìn)步，投下自己的一票。
當然，我們也不能忽視“吃瓜”過(guò)程中可能存在的風(fēng)險。信息繭房、謠言傳播??、過(guò)度圍觀(guān)導致的“網(wǎng)絡(luò )暴力”等問(wèn)題，都與“吃瓜”現象息息相關(guān)。但正是因為這些潛在的負面影響，才更加凸顯了“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”背后所蘊含的社會(huì )意義。他們是信息時(shí)代的弄潮兒，也是信息傳播的參與者和塑造者。
他們的存在，既豐富了都市的文化景觀(guān)，也對我們理解和參與社會(huì )議題，提供了新的視角和可能。
從圍觀(guān)到參與：“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”的社會(huì )價(jià)值與潛在挑戰
“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”的興起，不僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò )熱詞的流行，更深層次地??反映了新媒體時(shí)代??下，個(gè)體在信息傳播和公共議題參與方式的深刻變革。他們不再是沉默的旁觀(guān)者，而是以一種獨特的方式，參與到社會(huì )生活的方方面面。這種參與，既帶來(lái)了積極的效應，也伴隨著(zhù)不容忽視的挑戰。
從積極的方面來(lái)看，“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”扮演著(zhù)信息“放大器”和“過(guò)濾器”的雙重角色。在傳統媒體時(shí)代，信息的傳播往往由少數機構掌握，公眾的知情權相對受限。而互聯(lián)網(wǎng)打破了這一格局，使得任何人都可以成為信息的發(fā)布者和傳播者。在這種背??景下，“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”以其強大的傳播能力，能夠迅速將一些被忽視的、邊緣化的事件推向公眾視野。
他們通過(guò)碎片化的信息、生動(dòng)的敘事、幽默的解讀，讓嚴肅的話(huà)題變得更加易于理解和傳播。一個(gè)看似偶然的“瓜”，背后可能隱藏著(zhù)一個(gè)社會(huì )痛點(diǎn)，一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。正是“朝陽(yáng)群眾”的圍觀(guān)和討論，才使得這些問(wèn)題得??以暴露，引起相關(guān)部門(mén)和社會(huì )的關(guān)注，從而推動(dòng)問(wèn)題的解決。
例如，一些消費者權益受損的事件，一些公共設施的缺陷，一些不良商家的惡行，往往是先在社交媒體上被“吃瓜群眾”熱議，隨后才引起媒體和監管部門(mén)的重視，最終得以解決。
“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”也扮??演著(zhù)一種“民間糾錯”和“輿論監督”的角色。當一些信息出現偏差，或是有謠言企圖混淆視聽(tīng)時(shí)，“吃瓜群眾”中總會(huì )有人憑借自己的知識、經(jīng)驗，甚至是邏輯推理，對信息進(jìn)行辨別和質(zhì)疑。他們通過(guò)評論、轉發(fā)、辟謠等方式，在一定程度上遏制了謠言的傳播，也對不實(shí)信息進(jìn)行了“過(guò)濾”。
這種自發(fā)的、去中心化的信息辨別機制，雖然并非完美，但卻為構建一個(gè)更加健康、真實(shí)的信息環(huán)境貢獻了一份力量。他們用集體的智慧，對信息進(jìn)行“二次加工”和“價(jià)值判斷”，使得信息的傳播更加多元和豐富。
更進(jìn)一步，“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”的出現，也為公眾參與社會(huì )議題提供了一種低門(mén)檻、高參與度的途徑。在現實(shí)生活中，大多數人可能沒(méi)有機會(huì )直接參與到政策制定或社會(huì )治理中。但通過(guò)“吃瓜”，他們能夠對社會(huì )現象發(fā)表自己的看法，參與到公共話(huà)題的討論中，感受到自己作為社會(huì )一份子的價(jià)值和影響力。
這種參與，能夠增強個(gè)體的社會(huì )責任感，培養公民意識，對于構建更加民主、開(kāi)放的社會(huì )氛圍具有積極意義。他們用自己的“圍觀(guān)”和“評論”，表達對社會(huì )事件的態(tài)度，形成一種強大的輿論力量，對社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生潛移默化的影響。
我們也必須正視“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”現象背后存在的挑戰。
首先是“信息繭房”和“回聲室效應”。社交媒體的算法推薦機制，使得用戶(hù)更容易接觸到與自己觀(guān)點(diǎn)相似的信息。當“吃??瓜群眾”沉浸在自己的信息繭房中，他們可能會(huì )錯過(guò)其他重要的、甚至是對立的觀(guān)點(diǎn)，導致認知偏差，加劇社會(huì )群體的對立。
其次是“過(guò)度圍觀(guān)”和“網(wǎng)絡(luò )暴力”。一旦某個(gè)事件被“吃瓜群眾”盯上，往往會(huì )迅速發(fā)酵，甚至演變成一場(chǎng)“網(wǎng)絡(luò )審判”。一些未經(jīng)證實(shí)的信息，或者斷章取義的片段，可能會(huì )被無(wú)限放大，導致當事人的個(gè)人隱私被侵犯，名譽(yù)受損，甚至遭受網(wǎng)絡(luò )暴力。這種“圍觀(guān)”的背??后，隱藏著(zhù)對個(gè)體尊嚴的漠視，對司法公正的挑戰。
再者，信息傳播的“碎片化”和“娛樂(lè )化”也可能導致問(wèn)題的“淺層化”?！俺怨先罕姟蓖鼉A向于關(guān)注事件的表象和戲劇性，而對問(wèn)題的深層原因、復雜的背景缺乏深入的了解和討論。這可能導致公眾對一些社會(huì )問(wèn)題的認知停留在表??面，不利于形成有效的解決方案。
信息傳播的“去中心化”也帶來(lái)了“謠言治理”的難題。當信息傳播不受?chē)栏竦谋O管時(shí)，虛假信息和惡意謠言就有了可乘之機，其傳播速度和范圍可能遠超辟謠的速度，對社會(huì )秩序和公眾認知造成嚴重影響。
總而言之，“51吃瓜朝陽(yáng)群眾”是新媒體時(shí)代下，社會(huì )互動(dòng)和信息傳播的一種生動(dòng)寫(xiě)照。他們是城市生活的觀(guān)察者，是信息浪潮的弄潮兒，也是社會(huì )輿論場(chǎng)的重要參與者。理解這一現象，不僅需要看到其在信息傳播、社會(huì )監督方面的積極作用，更要認識到其潛在的風(fēng)險和挑戰。
如何引導“吃瓜群眾”以更理性的態(tài)度參與討論，如何平衡信息自由與信息真實(shí)，如何避免“圍觀(guān)”演變成“暴力”，這些都是值得??我們深入思考和探討的課題。唯有如此，才能讓這股來(lái)自城市角落的“群眾力量”，真正成為推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步的積極力量，而不是加劇社會(huì )問(wèn)題的催化劑。
