光明網(wǎng)
朱廣權
2026-02-01 14:35:39
“到??底多少?lài)以诤戏ā鉧v’？”這個(gè)問(wèn)題，看似直白，實(shí)則觸及了一個(gè)全球性的文化、法律與經(jīng)濟議題，其背后隱藏??著(zhù)錯綜復雜的社會(huì )觀(guān)念和監管實(shí)踐。我們不妨將“搞av”理解為更廣泛的“成人內容制作與傳??播”，這能更準確地描繪出其全球圖景。
令人驚訝的是，并非所有人心中的“禁忌”之地，在法律層面上都將成人內容一概而論地視為非法。相反，一個(gè)相當數量的國家，雖然對其內容有著(zhù)嚴格的審查和限制，但卻在法律框架內允許其存在，甚至在某些地區形成了規模不小的產(chǎn)業(yè)。
讓我們從幾個(gè)具有代表??性的區域入手。在亞洲，情況可謂是五花八門(mén)，充滿(mǎn)了“上有政策，下有對策”的智慧。日本無(wú)疑是全球成人內容產(chǎn)業(yè)中最具標志性的國家之一。盡管日本法律禁止直接展示性器官（所謂的??“馬賽克”規定），但這并未阻礙其成為全球最大的成人內容生產(chǎn)國和消費國之一。
法律的模糊性和產(chǎn)業(yè)的強大生命力，使得這種“擦邊??球”式的監管成為一種獨特的文化現象。韓國的情況則更為嚴苛，法律對成人內容的審查極為嚴格，大部分境外成人內容被視為非法，國內的制作和傳播也受到??嚴格限制，但地下傳播和通過(guò)VPN等技術(shù)手段規避審查??的現象依然存在。
而中國的立場(chǎng)則非常明確，根據《刑法》和相關(guān)規定，制作、傳播、販賣(mài)淫穢物品均屬違法行為，個(gè)人和企業(yè)都面臨著(zhù)嚴厲的法律制裁。即便如此，網(wǎng)絡(luò )上依然充斥著(zhù)大量未經(jīng)審查的成人內容，這使得中國的監管實(shí)踐呈現出一種“嚴打”與“灰色地帶”并存的復雜局面。
歐洲在成人內容合法化的問(wèn)題上，呈現出一種更為多元和開(kāi)放的態(tài)度。荷蘭是其中最著(zhù)名的例子之一，其首都阿姆斯特丹的“紅燈區”更是聞名遐邇。荷蘭在法律上對成人內容的制作和傳播持相對寬容的態(tài)度，只要不涉及未成??年人、剝削或非自愿行為，大多數形式的成人內容都是合法的。
這種自由主義的文化環(huán)境，使得荷蘭成為歐洲成人內容產(chǎn)業(yè)的重要中心。德國也擁有相對發(fā)達的成人內容產(chǎn)業(yè)，法律允許成人內容的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，但同樣有嚴格的年齡限制和內容審查，特別是對涉及未成年人的內容，法律懲處極為嚴厲。英國在成人內容方面，雖然過(guò)去有過(guò)更嚴格的??時(shí)期，但近年來(lái)法律有所放寬，只要不違反現有的法律規定（如剝削、非法內容等），許多成人內容是可以合法存在的。
但值得注意的是，英國在打擊網(wǎng)絡(luò )上的非法兒童色情內容方面投入了巨大的資源。
北美洲的情況則呈現出一種“聯(lián)邦與州”的博弈。在美國，雖然聯(lián)邦法律禁止制作和傳播淫穢物品，但“淫穢”的定義在法律上是一個(gè)極具爭議且不斷演變的領(lǐng)域。最高法院的“米勒測試”為界定淫穢內容提供了一個(gè)框架，但具體實(shí)踐中，各州法律的差異以及互聯(lián)網(wǎng)的跨地域性，使得情況變得復雜。
絕大多數成人內容（如果符合“非淫穢”標準）在法律上是可以合法制作和傳播的，但涉及兒童、強制或非自愿行為的內容則被嚴厲禁止。加拿大的法律與美國類(lèi)似，也禁止傳播淫穢物品，但對“淫穢”的定義同樣存在爭議，其法律框架也傾向于保護內容創(chuàng )作者的表達自由，同時(shí)打擊非法和有害內容。
南美洲的法律狀況參差不齊。巴西在成人內容方面，法律允許成??人內容的制作和傳播??，但對其內容有一定限制，尤其強調不能涉及兒童色情和非自愿行為。阿??根廷也對成人內容采取相對開(kāi)放的??立場(chǎng)，但同樣有相關(guān)的法律規定來(lái)規范其內容和傳播??方式。
大洋洲的澳大利亞和新西蘭，對成人內容的監管都相對嚴格。雖然不??至于完全禁止，但對內容的審查和分級制度非常細致，特別??是對于暴力、兒童色情以及其他可能被視為有害的內容，都有明確的法律禁止。
總而言之，全球范圍內，將成人內容“完全合法化”的國家并不多，但聲稱(chēng)“完全非法”的??國家，其法律在實(shí)踐中也常常面臨挑戰。更多的國家處于一個(gè)“灰色地??帶”，即在法律框架內，通過(guò)嚴格的審查、分級和禁令，試圖平衡社會(huì )道德、公共利益與個(gè)人自由之間的關(guān)系。我們所看到的“合法‘搞av’”的背后，是一場(chǎng)關(guān)于法律、文化、科技和人性的持續博弈。
深入剖析“到底多少?lài)以诤戏ā鉧v’”這個(gè)問(wèn)題，我們必須認識到，法律的條文與現實(shí)的執行之間，往往存在著(zhù)一道??難以跨越的鴻溝。即使在那些法律條文相對寬松的國家，對成人內容的監管也并非“放任自流”。相反，完善的法律體系往往伴隨著(zhù)精細化的審查機制、嚴格的年齡驗證以及對特定類(lèi)型內容的??明確禁止，以期在保障言論自由和個(gè)人權利的??最大限度地規避潛在的社會(huì )危害。
在法律的定義與界定上，這是最核心的問(wèn)題。何為“淫穢”？何為“色情”？這些概念在不同的文化語(yǔ)境和法律體系中，其界定標準千差萬(wàn)別。例如，前文提到的日本“馬賽克”規定，就是一種基于視覺(jué)呈現的獨特界定方式。而在一些國家，法律側重于內容是否具有“性挑逗性”或是否“可能引起不適”，這種模糊的定義為執法者留下了較大的自由裁量空間，也為內容創(chuàng )作者帶來(lái)了不確定性。
美國“米勒測試”雖然試圖提供一個(gè)客觀(guān)標準，但其三個(gè)組成部分（普遍審美品味、明顯性表現、缺乏藝術(shù)、政治或科學(xué)價(jià)值）在實(shí)際應用中仍然充滿(mǎn)爭議。
監管的側重點(diǎn)也各不相同。大多數國家在法律上都將未成年人保護置于最高優(yōu)先級。任何形式的兒童色情內容，在幾乎所有國家都被視為最嚴重的犯罪，并受到最嚴厲的打擊。這不僅僅是法律層面的共識，更是全球社會(huì )道德的底??線(xiàn)。剝削、強迫、非自愿行為也是許多國家法律重點(diǎn)禁止的范疇。
這包括了人口販賣(mài)、性奴役等極端情況，以及在成人內容制作過(guò)程中，對演員的任何形式的壓迫和不公平對待。
科技發(fā)展帶來(lái)的挑戰是繞不??開(kāi)的話(huà)題?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及和數字技術(shù)的飛速發(fā)展，極大地模糊了國家之間的法律邊界。一個(gè)在A(yíng)國家被嚴格禁止的內容，可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò )在B國家輕易傳播。這使得各國在執行成人內容相關(guān)的法律時(shí)，面臨著(zhù)巨大的技術(shù)和執法難題。內容識別、跨境追蹤、數據刪除等，都需要投入巨額的資源和先進(jìn)的技術(shù)。
VPN、加密技術(shù)等工具的出現，更是增加了監管的難度。這迫使一些國家在法律層面不斷調整策略，例如加強對內容平臺的責任追究，要求其進(jìn)行內容審查和過(guò)濾。
產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟與文化影響也是不容忽視的一面。在一些國家，合法的成人內容產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)龐大的經(jīng)濟體，貢獻稅收，創(chuàng )造就業(yè)。這種經(jīng)濟利益也常常與社會(huì )道德、家庭倫理等價(jià)值觀(guān)產(chǎn)生碰撞。支持者認為，在法律框架內存在的成人內容，有助于滿(mǎn)足一部分成年人的生理和心理需求，并將其從地下轉移到地上，便于監管；反對者則擔憂(yōu)其可能帶來(lái)的負面社會(huì )影響，如助長(cháng)性觀(guān)念的扭曲、增加性犯罪率等。
這種經(jīng)濟與文化的??張力，也影響著(zhù)各國政府在法律制定和執行上的決策。
法律的演變與進(jìn)步是動(dòng)態(tài)的。隨著(zhù)社會(huì )觀(guān)念的變遷、科技的進(jìn)步以及國際社會(huì )交流的深入，各國在成人內容方面的法律也在不斷地調整和完善。曾經(jīng)被視為洪水猛獸的內容，如今可能在法律上獲得一定的生存空間；反之，一些在過(guò)去被默許的??行為，也可能因為新的社會(huì )認識而受到法律的限制。
例如，一些國家正在探索對AI生成成人內容的監管，這又是一個(gè)全新的法律挑戰。
到底有多少?lài)以诤戏ā案鉧v”？與其給出一個(gè)具體的數字，不如說(shuō)，這是一個(gè)“程度”問(wèn)題。如果我們將“合法‘搞av’”定義為“在法律框架內，允許成人內容制作和傳播，并有一定的產(chǎn)業(yè)存在”，這個(gè)名單將相當可觀(guān)。從歐洲的??荷蘭、德國、法國，到北美的部分地區，再到亞洲的日本（在特定法律框架下），甚至一些南美和非洲國家，都不同程度地??允許成人內容的流通。
這個(gè)“合法”背后，往往伴隨著(zhù)“嚴格的限制”和“模糊的邊??界”。
更重要的是，我們不能簡(jiǎn)單地將“合法”等同于“無(wú)害”或“不受監管”。大多數國家的法律，都在努力地在“自由”與“秩序”、“個(gè)人權利”與“公共利益”之間尋找平衡點(diǎn)。因此，與其糾結于一個(gè)精確的數字，不如關(guān)注各國在法律層面如何界定、如何監管、如何演變，以及這些法律背后所折射出的社會(huì )價(jià)值觀(guān)和文化取向。
