36氪
王寧
2026-02-11 14:21:58
“吃瓜”，這個(gè)充滿(mǎn)煙火氣的詞匯，如今已然成為衡量網(wǎng)絡(luò )熱度的標??尺，更是觀(guān)察中國社會(huì )情緒的一扇獨特窗口。從明星的愛(ài)恨情仇，到??企業(yè)家的商業(yè)博弈，再到某些突發(fā)事件的真相揭露，只要沾上“瓜”字，總能迅速點(diǎn)燃網(wǎng)民的討論熱情，形成一場(chǎng)場(chǎng)盛大的“吃瓜”狂歡。
這背后，究竟是誰(shuí)在制造這些“瓜”？又是什么樣的力量，讓億萬(wàn)網(wǎng)民甘之如飴地圍觀(guān)？
“瓜”的制造者，早已不??是單一的媒體機構。從傳統的狗仔隊，到如今擁有百萬(wàn)粉絲的娛樂(lè )博主、自媒體大V，再到偶爾“下凡”的當事人親自“爆料”，瓜的源頭變??得多元且復雜。狗仔們憑借著(zhù)敏銳的??嗅覺(jué)和精湛的偷拍技術(shù)，捕捉著(zhù)明星們光鮮背后不為人知的瞬間，這些未經(jīng)修飾的畫(huà)面，往往最具爆炸力。
而自媒體和博主們，則更擅長(cháng)于信息整合、二次解讀，他們將零散的線(xiàn)索編織成引人入勝的故事，通過(guò)直播、短視頻、圖文等多種形式，迅速將“瓜”推送到大眾面前。有時(shí)，甚至當事人自己也成了“瓜”的制造者，為了洗白、反擊或吸引關(guān)注，不惜自曝“猛料”，將原本的“瓜”直接升級為“核彈”。
這種多方參與的“造瓜”模式，使得??“瓜田”一年四季都生機勃勃，從不缺少新的??素材。
而“圍觀(guān)者”，即我們所說(shuō)的“吃瓜群眾”，其構成更是包羅萬(wàn)象。他們可能是對娛樂(lè )圈新鮮事充滿(mǎn)好奇的年輕群體，也可能是關(guān)注社會(huì )公平正義的普通網(wǎng)民，還有可能只是在繁忙工作之余，尋求一絲放松和娛樂(lè )的上班族。對于大多數普通人而言，“吃瓜”提供了一種低門(mén)檻的參與感和話(huà)題性。
無(wú)需深入研究，無(wú)需專(zhuān)業(yè)知識，只需點(diǎn)點(diǎn)鼠標、動(dòng)動(dòng)手指，就能迅速跟上熱點(diǎn)，參與到話(huà)題討論中。這種參與感，在一定程度上滿(mǎn)足了人們的社交需求和歸屬感。
更深層??次來(lái)看，“吃瓜”也是一種集體情緒的宣泄出口。當現實(shí)生活中的壓力重重，不如意之事屢屢發(fā)生時(shí)，圍觀(guān)他人的“瓜”，特別是那些充滿(mǎn)戲劇性、反轉性的??故事，能夠暫時(shí)將人們從現實(shí)的煩惱中抽離。明星的“塌房”事件，常會(huì )引發(fā)公眾對道德、人品甚至價(jià)值觀(guān)的討論，這既是一種道德審判，也是一種自我價(jià)值的投射。
企業(yè)家的爭議，則可能觸及到公眾對財富、權力以及社會(huì )公平的敏感神經(jīng)。這種圍觀(guān)，有時(shí)是簡(jiǎn)單的看熱鬧，有時(shí)則是對社會(huì )現象的隱秘觀(guān)察和價(jià)值判斷。
“吃瓜”的魅力，還在于其強大的敘事性和不確定性。一個(gè)“瓜”的出現，往往伴隨著(zhù)無(wú)數的猜測、反轉和懸念。從最初的蛛絲馬跡，到后續的“錘??”與“辟謠”，再到最終的真相大白（或不了了之），整個(gè)過(guò)程如同連續劇一般跌宕起伏，牢牢抓住圍觀(guān)者的眼球。這種不確定性，反而激發(fā)了人們探究真相的欲望。
即便??是最離譜的傳聞，也總有人愿意去挖掘其背后的可能性，去尋找哪怕一絲絲的證據來(lái)佐證或推翻。
當然，我們也必須看到，“吃瓜”在帶來(lái)娛樂(lè )和話(huà)題的也伴隨著(zhù)信息繭房、謠言傳播以及對個(gè)人隱私的侵犯等問(wèn)題。不可否認的是，“國產(chǎn)吃瓜”已經(jīng)深刻地融入了我們的網(wǎng)絡(luò )生活，成為了一種獨特的文化景觀(guān)。它既是信息爆炸時(shí)代??的產(chǎn)物，也是公眾情緒的晴雨表，更是一種集體娛樂(lè )的??狂歡。
從某種意義上說(shuō)，每一次“吃瓜”的背后，都是一場(chǎng)關(guān)于真相、娛樂(lè )、道德與社會(huì )情緒的復雜博弈。
“吃瓜”文化盛行至今，其邊界在哪里？是該一味地追求刺激的“瓜”，還是應該在圍觀(guān)中找尋更有價(jià)值的東西？當“瓜”的背后涉及法律、道德乃至社會(huì )倫理時(shí)，我們的“吃??瓜”姿態(tài)又該如何調整？“國產(chǎn)吃瓜”的未來(lái)，又將走向何方？
“瓜田”的邊界，首先體現在信息的可信度上。在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，真假難辨的“瓜”層出不窮。從網(wǎng)絡(luò )謠言的肆意傳播，到惡意誹謗的無(wú)端指控，再到對個(gè)人隱私的過(guò)度挖掘，都給“吃瓜”帶來(lái)了潛在的??風(fēng)險。圍觀(guān)者往往容易被聳人聽(tīng)聞的標題和斷章取義的內容所誤導，甚至在不知不覺(jué)中成為了謠言的傳播者。
因此??，對“瓜”的??辨別能力，成??為“吃瓜群眾”必須具備的重要素質(zhì)。這意味著(zhù)，我們不能盲目相信一切“爆料”，而應該保??持審慎的態(tài)度，學(xué)會(huì )去查證信息源，關(guān)注官方渠道的辟謠信息，理性看待事件的發(fā)展。
是對于“瓜”的“道德邊界”。當“瓜”觸及到個(gè)人隱私、家庭關(guān)系、甚至對未成年人造成傷害時(shí)，我們的“吃瓜”行為就可能越過(guò)道德的底線(xiàn)。一些明星的隱私被赤裸裸地曝光，一些家庭的矛盾被放大和消費，這種對他人苦難的消費，本質(zhì)上是一種道德的缺失。尤其是在網(wǎng)絡(luò )暴力盛行的當下，任何一次不負責任的“吃瓜”，都可能成為壓垮駱駝的最后一根稻草。
我們應該認識到，每一個(gè)公眾人物背后，也是一個(gè)有血有肉的個(gè)體，他們也應該享有基本的隱私權和尊嚴。因此，在“吃瓜”時(shí)，保持一份敬畏之心，尊重他人的隱私，避免落井下石，是文明上網(wǎng)的基本??要求。
“吃瓜”的未來(lái)，或許正朝著(zhù)更加理性、健康的T的方向發(fā)展。一方面，隨著(zhù)公眾媒介素養的提升，越來(lái)越多人開(kāi)始意識到辨別信息真偽的重要性，對“無(wú)錘不信”、“有圖有真相”等淺層??證據的依賴(lài)逐漸減弱，轉而更加關(guān)注事件的深度分析和多方求證。另一方面，監管部門(mén)對網(wǎng)絡(luò )謠言和侵犯隱私行為的打??擊力度也在不斷加強，這在一定程度上規范了“造瓜”和“吃瓜”的行為。
我們也看到，“吃瓜”的重心正在發(fā)生微妙的變化。從最初單純的獵奇和八卦，到如今開(kāi)始更加關(guān)注事件背后的社會(huì )意義和價(jià)值導向。例如，當某個(gè)“瓜”揭露出行業(yè)亂象、權力濫用或不??正當競爭時(shí)，公眾的討論便不再局限于個(gè)人恩怨，而是上升到對行業(yè)規范、社會(huì )公平等更宏觀(guān)層面的思考。
這種“深度吃瓜”，雖然不如純粹的八卦來(lái)得輕松，卻更能引發(fā)社會(huì )共鳴和推動(dòng)問(wèn)題解決。
內容多元化與垂直化：除了傳??統的娛樂(lè )八卦，商業(yè)、科技、文化、甚至一些社會(huì )民生類(lèi)的“瓜”，都可能成為新的討論熱點(diǎn)。會(huì )出現更多專(zhuān)注于某一領(lǐng)域的“吃瓜”賬號，提供更專(zhuān)業(yè)、更深入的解讀。信息驗證機制的強化：公眾對信息真實(shí)性的要求會(huì )更高，各種事實(shí)核查??機構、辟謠平臺的作用會(huì )更加凸顯。
互動(dòng)與參??與的升級：從簡(jiǎn)單的評論點(diǎn)贊，到更深度的??線(xiàn)上線(xiàn)下聯(lián)動(dòng)，例如相關(guān)的公益活動(dòng)、法律咨詢(xún)等，讓“吃瓜”行為產(chǎn)生更多積極的社會(huì )效應。邊界意識的回歸：對于觸及法律、道德底線(xiàn)的內容，公眾的容忍度會(huì )降低，平臺和監管的作用會(huì )更加明顯。
“吃瓜”文化，猶如一面鏡子，映照出時(shí)代的變遷，社會(huì )的喜怒哀樂(lè )。它既帶來(lái)了前所未有的娛樂(lè )體驗，也提出了對信息傳播、公眾責任和道德邊界的??深刻拷問(wèn)。我們期待，“國產(chǎn)吃瓜”在未來(lái)能夠更加成熟，在滿(mǎn)足大眾好奇心的也能夠成為推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步、激發(fā)理性思考的積極力量。
當“吃瓜”不再僅僅是圍觀(guān)，而是帶著(zhù)思考、帶著(zhù)責任，那才??是真正的“瓜田”豐收之時(shí)。
