楚天都市報
劉欣然
2026-01-31 22:37:44
“教壇”二字，本應是傳道??授業(yè)解惑的神圣之地??，是知識自由流淌、思想碰撞激蕩的沃土。當“支配”二字悄然疊加，教壇便染上了權力的色彩，知識的傳播不再是純粹的分享，而是可能淪為一種馴化與掌控的工具。我們身處的時(shí)代，信息爆炸，知識獲取的途徑空前便捷，但與此一種隱秘的“支配的教壇”正在悄然形成??，它不一定有實(shí)體，卻能深刻地影響著(zhù)我們的認知框架和價(jià)值判斷。
何謂“支配的??教壇”？它并非指某個(gè)具體的教育機構或某位特定的導師，而是指那些掌握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權、能夠定義“真理”、塑造集體認知的力量。這些力量可能來(lái)自于傳統的學(xué)術(shù)權威，來(lái)自于主流媒體的宣傳機器，來(lái)自于商業(yè)資本的推動(dòng)，甚至來(lái)自于算法的無(wú)形操縱。它們通過(guò)對知識的選擇性呈現、對信息的過(guò)濾與解讀、對敘事的構建與傳播，潛移默化地影響著(zhù)人們的思維方式，引導著(zhù)公眾的輿論導向。
回溯歷史，知識的傳播始終與權力相伴。在古代??，宗教的教義、皇權的法令，都是由特定的階層通過(guò)“教壇”來(lái)傳播和鞏固的。中世紀的教會(huì )壟斷了知識的解釋權，神學(xué)的??教義成為支配人們思想的唯一真理。文藝復興和啟蒙運動(dòng)的興起，在一定程度上打破了這種壟斷，提倡理性與科學(xué)，但新的知識精英又在新的時(shí)代??扮演起“教壇”的角色。
進(jìn)入現代社會(huì )，教育體系、大眾傳??媒、學(xué)術(shù)界，都成為知識傳播的重要載體，也因此成為“支配的??教壇”容易滋生的土壤。
我們或許會(huì )問(wèn)，在這種“支配的教壇”下，個(gè)體還能否保有獨立思考的能力？答案??是肯定的，但需要我們付出更多的努力和警惕。我們需要認識到“支配的教壇”的存在，并且對其運作機制有所了解。這要求我們具備一定的批判性思維能力，能夠審視信息的來(lái)源、目的和潛在偏見(jiàn)。
當??我們接收到任何信息時(shí)，都不應全盤(pán)接受，而是要問(wèn)一句：為什么會(huì )是這樣？誰(shuí)從中受益？有沒(méi)有其他的解讀方式？
例如，當??我們閱讀一篇新聞報道時(shí)，不能僅僅滿(mǎn)足于了解事件的“是什么”，更要追問(wèn)“為什么會(huì )發(fā)生”。報道的側重點(diǎn)、使用的詞語(yǔ)、采訪(fǎng)的對象，都可能反映出媒體的立場(chǎng)和意圖。同樣，在學(xué)術(shù)研究中，某些理論的流行，背??后可能也隱藏著(zhù)研究基金的支持、學(xué)科發(fā)展的導向，甚至是社會(huì )思潮的影響。
認識到這些，我們才能避免被單一的聲音所裹挾，才能看到更廣闊的圖景。
更重要的是，要主動(dòng)打破信息繭房。在算法推薦日益盛行的今天，我們很容易被推薦給我們“喜歡”或“認同”的內容，這雖然帶來(lái)了便捷，卻也讓我們越來(lái)越少地接觸到不同的觀(guān)點(diǎn)和信息。當我們的信息渠道變得越來(lái)越狹窄，我們的認知就會(huì )變得越來(lái)越片面，也就更容易被“支配的教壇”所同化。
因此，我們需要有意識地去接觸那些與我們觀(guān)點(diǎn)不同、甚至是對立的??信息，去傾聽(tīng)那些我們不熟悉的領(lǐng)域的聲音。這可能一開(kāi)始會(huì )讓人感到不適，甚至產(chǎn)生抵觸情緒，但這恰恰是思想覺(jué)醒的必經(jīng)之路。
“支配的教壇”并非全然負面。在某些時(shí)候，它也承??載著(zhù)傳播主流價(jià)值觀(guān)、維護社會(huì )秩序、普及科學(xué)知識的重要功能。比如，關(guān)于公共衛生、環(huán)境保護等??領(lǐng)域的權威科普，對于提升公眾認知、引導社會(huì )行為至關(guān)重要。關(guān)鍵在于，這種“支配”是否以一種開(kāi)放、包容、允許質(zhì)疑的態(tài)度來(lái)進(jìn)行，還是以一種封閉、絕對、不允許反駁的姿態(tài)來(lái)推行。
當教壇變得過(guò)于僵化，當知識的傳播變成單向的??灌輸，當質(zhì)疑的聲音被壓制，那么“支配的教壇”的負面效應便會(huì )顯現。
我們正處于一個(gè)信息泛濫的時(shí)代，每個(gè)人都身處信息的??洪流之中，而“支配的教壇”就像是隱藏在洪流中的暗礁，一旦觸碰，就可能讓我們迷失方向，甚至傾覆。認識它，理解它，并??學(xué)會(huì )與之共處，是我們在這個(gè)時(shí)代生存和發(fā)展的重要能力。這不僅是對個(gè)體獨立思考能力的考驗，也是對整個(gè)社會(huì )信息生態(tài)健康與否的警示。
認識到“支配的教壇”的存在，僅僅是覺(jué)醒的第一步。更進(jìn)一步，我們需要積極地去構建自己的“思想堡壘”，找到獨立思考的??“避風(fēng)港”。這需要我們掌握一套有效的工具和方法，去辨別信息，去構建認知，去形成自己的判斷。
提升信息辨別能力是核心。在這個(gè)信息泥沙俱下的時(shí)代，謠言、虛假信息、片面解讀層出不窮。我們不能輕易相信任何一個(gè)來(lái)源，尤其是那些帶有強烈情感色彩或煽動(dòng)性的內容。我們需要學(xué)習查證信息來(lái)源的可靠性，例如，是否是權威機構發(fā)布？是否有多個(gè)獨立信源交叉印證？作者是否具備專(zhuān)業(yè)知識？對于那些無(wú)法核實(shí)的??信息，最好保持審慎的態(tài)度，不輕易傳??播。
更進(jìn)一步，要學(xué)會(huì )識別信息背后的邏輯陷阱和認知偏差。很多時(shí)候，“支配的教壇”并非通過(guò)直接撒謊來(lái)誤導，而是通過(guò)精心設計的敘事、偷換概念、邏輯謬誤等方式來(lái)操縱我們的??思維。例如，訴諸情感（appealtoemotion）就是一種常見(jiàn)的操縱手法，通過(guò)激發(fā)我們的恐懼、同情或憤怒來(lái)繞過(guò)理性思考。
又如，稻草人謬誤（strawmanfallacy）則通過(guò)歪曲對方的論點(diǎn)，使其更容易被攻擊，從而達到駁倒的目的。了解這些邏輯謬誤，能夠幫助我們像剝洋蔥一樣，一層層地揭開(kāi)信息的偽裝，看到其內在的邏輯漏洞。
構建多元化的知識獲取渠道至關(guān)重要。正如前面所說(shuō)，打破信息繭房需要主動(dòng)為之。這意味著(zhù)，我們不應該僅僅依賴(lài)于單一的社交媒體平臺、新聞網(wǎng)站或導師的推薦。我們需要主動(dòng)去搜尋那些與我們觀(guān)點(diǎn)不同的文章，去了解那些我們不熟悉的領(lǐng)域。閱讀不同作者的書(shū)籍，關(guān)注不同領(lǐng)域的專(zhuān)家，甚至與持不同意見(jiàn)的朋友進(jìn)行真誠的對話(huà)，都是拓展認知邊??界的有效方式。
每一次閱讀一本挑戰我們固有觀(guān)念的書(shū)，每一次聽(tīng)到一種與我們不??同的聲音，都是一次思想的洗禮。在這個(gè)過(guò)程中，我們可能會(huì )感到不適，會(huì )質(zhì)疑自己的原有判斷，甚至會(huì )經(jīng)歷一段“認知失調”的時(shí)期。但這正是成長(cháng)的信號。正如醫生在治療疾病時(shí)，有時(shí)需要“以毒攻毒”，我們的思想在“支配的教壇”的侵蝕下，也需要通過(guò)接觸“異質(zhì)”的信息來(lái)獲得“免疫力”。
再者，要重視“反思”與“內省”?！爸涞慕虊敝阅軌蛴行?，很大程度上是因為它迎合了我們固有的認知惰性和從眾心理。因此，我們需要有意識地去審視自己的思維過(guò)程。問(wèn)自己：我為什么會(huì )相信這個(gè)？我的判斷是否基于充分的證據，還是僅僅是情感的驅動(dòng)？我是否因為某個(gè)群體或某個(gè)權威的說(shuō)法而輕易接受？反思的過(guò)程，是讓我們的意識從被動(dòng)接收信息，轉變?yōu)橹鲃?dòng)分析信息的過(guò)程。
例如，當??我們發(fā)現自己對某個(gè)問(wèn)題持有非常堅定的看法時(shí)，不妨停下來(lái)問(wèn)問(wèn)自己：有沒(méi)有可能我的看法是錯誤的？如果有人能用充分的證據證明我的看法是錯誤的，我是否能夠接受？這種自我質(zhì)疑和反思，能夠幫助我們避免陷入“確認偏誤”（confirmationbias），即只關(guān)注那些支持我們已有觀(guān)點(diǎn)的證據，而忽略那些與之相悖的信息。
要認識到“支配的教壇”的變??遷性。知識和權力并非一成不變。今天的“支配者”，可能就是明天的“被挑戰者”。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展和科技的進(jìn)步，信息傳播的渠道和方式也在不斷演變。新的媒體形式、新的社交平臺、新的技術(shù)工具，都可能帶??來(lái)新的??“教壇”形態(tài)。因此，我們不能期望一勞永逸地解決“支配的教壇”的問(wèn)題，而需要保持持續的學(xué)習和適應能力，不斷更新自己的認知工具和思維模式。
“支配的教壇”是一個(gè)復雜而深刻的議題，它關(guān)乎著(zhù)我們如何認識世界，如何做出判斷，甚至如何定義“真實(shí)”。它不??是一個(gè)可以通過(guò)簡(jiǎn)單喊口號就能解決的問(wèn)題，而是一個(gè)需要我們每個(gè)人在日常生活中，在每一次信息接收、每一次思考判斷中，不斷去實(shí)踐、去探索的課題。
從個(gè)體層面看，獨立思考是抵御“支配”的最有力武器。而從社會(huì )層??面看，一個(gè)開(kāi)放、多元、鼓勵質(zhì)疑的公共討論空間，則是“支配的教壇”難以立足的土壤。只有當知識的傳播更加自由、思想的交流更加平等，我們才能真正走出“支配的教壇”的陰影，走向一個(gè)更加理性、更加自主的思想覺(jué)醒之路。
這條路或許充滿(mǎn)挑戰，但每一步的??探索，都將讓我們離真實(shí)的自我更近一步。
