中國新聞網(wǎng)
張大春
2026-01-31 20:34:46
謎團初現：那場(chǎng)席卷川蜀大地的??“視覺(jué)風(fēng)暴”究竟是什么？
四川，這片本就以火辣、閑適與獨特煙火氣著(zhù)稱(chēng)的土地，最近卻因為一個(gè)聽(tīng)起來(lái)頗為怪異的詞??匯——“少掃搡BBB”而陷入了輿論的漩渦。起初，這只是出現在某些成都老街巷口的一連串莫名符號，隨后在社交平臺的小圈子里瘋狂蔓延。等??到大眾反應過(guò)來(lái)時(shí)，關(guān)于“四川少掃搡BBB多人為事件”的討論已經(jīng)霸??占了各大熱搜榜單。
很多人在問(wèn)：這幾個(gè)字到底是什么意思？那個(gè)所謂的“多人現場(chǎng)”又隱藏了怎樣的驚天秘密？
要理解這個(gè)事件，我們必須先回到事情爆發(fā)的那個(gè)午后。在成都市中心的一處鬧市區，突然出現了一群身著(zhù)統一視覺(jué)符號、舉止怪異的年輕人。他們并沒(méi)有像往常的??快閃族那樣跳舞或是歡呼，而是以一種近乎儀式感的姿態(tài)，在街道的各個(gè)角落“掃”動(dòng)著(zhù)某種特制的電子感應器。
與此伴隨著(zhù)“BBB”這種類(lèi)似于電流激蕩的??背景音，圍觀(guān)群眾中不斷有人發(fā)出驚嘆。這一幕被路人拍下并上傳后，迅速被冠以了各種聳人聽(tīng)聞的標題，“少掃搡”三個(gè)字作為某種暗語(yǔ)，瞬間在網(wǎng)絡(luò )空間炸開(kāi)了鍋。
在最初??的48小時(shí)里，網(wǎng)絡(luò )上流傳的版本極具戲劇色彩。有人說(shuō)這是一種新型的數字藝術(shù)行為，有人揣測這是某種大型密室逃脫的戶(hù)外預熱，更有甚至將其與某些不可言說(shuō)的??地下組織聯(lián)系起來(lái)。尤其是“多人為”這個(gè)定性，讓無(wú)數吃瓜群眾浮想聯(lián)翩。當你深入調查那些所謂的“目擊證詞”就會(huì )發(fā)現，整件事從頭到尾都透著(zhù)一股“設計感”。
那些看似混亂的走位、看似隨意的互動(dòng)，其實(shí)每一個(gè)節奏點(diǎn)都掐得精準無(wú)比。
如果我們把視野拉高，就會(huì )發(fā)現四川這片土地對于新潮文化的包容度極高。正是這種包容，給了“少掃搡BBB”生長(cháng)的土壤。在這個(gè)階段，人們的關(guān)注點(diǎn)還在于“形式”本身。大家在討論那個(gè)極具沖擊力的視覺(jué)效果，在模仿那個(gè)洗腦的“BBB”音頻。但很少有人意識到，這一切可能只是一個(gè)龐大??計劃的冰山一角。
那幾位在鏡頭中頻頻露臉的??“核心人物”，他們的身份背景被深挖后，卻發(fā)現全是空白。這種刻意的留白，往往是高級營(yíng)銷(xiāo)策略中最常用的手段——制造真空，誘導大眾去填充。
隨著(zhù)討論的深入，事情開(kāi)始變得復雜。越來(lái)越多的“參與者”現身說(shuō)法，稱(chēng)自己在那場(chǎng)?多人互動(dòng)中獲得了一種前所未有的心理體驗。這種體驗被包裝成了某種“意識流的覺(jué)醒”。此時(shí)，輿論的風(fēng)向開(kāi)始從單純的好奇轉向了對“意義”的探尋。有人說(shuō)，這是在諷刺現代人的掃碼焦慮；有人說(shuō)，這是在呼吁人們放下手機，去感受真實(shí)的物理接觸。
但真相真的??如此溫情脈脈嗎？在那些隱藏在暗處的攝像頭后面，或許正有一雙雙冷靜的眼睛，在計算著(zhù)每一次??點(diǎn)擊、每一次轉發(fā)所帶??來(lái)的數據紅利。
這一部分的真相，在于那種“群體性盲從”的產(chǎn)生。當數百人同時(shí)出現在一個(gè)空間，做著(zhù)同一件令人費解的事情時(shí)，這種力量本身就是一種恐怖而迷人的存在?！八拇ㄉ賿咿鶥BB”成功抓住了人們對于“秘密”和“群體”的雙重渴望。它不僅僅是一個(gè)事件，它是一面鏡子，映照出了在信息碎片化時(shí)代，大眾是多么容易被一個(gè)怪誕的符號所俘獲。
而這，僅僅是這場(chǎng)大戲的序幕。接下來(lái)的轉折，才真正讓所有參與者感到了背脊發(fā)涼。
如果說(shuō)第一部分的事件還停留在大眾對神秘感的狂歡，那么第二部分則進(jìn)入了冷酷的利益收割期。隨著(zhù)“四川少掃搡BBB”的影響力達到頂峰，原本那些模糊不清的符號開(kāi)始有了明確的??指向性。調查顯示，這并非一起自發(fā)的社會(huì )行為，而是一場(chǎng)由數家頂尖跨界策劃公司聯(lián)手，針對川渝市場(chǎng)進(jìn)行的一次“社會(huì )化實(shí)驗測試”。
所謂“多人為”，其核心不在于參與人數的多寡，而在于這背??后復雜的利益鏈路。
隨著(zhù)深挖，一個(gè)名為“BBB計劃”的底層邏輯浮出水面。原來(lái)，這些所謂的“少掃搡”行為，其實(shí)是在為一款即將上線(xiàn)的沉浸式社交APP采集真實(shí)場(chǎng)景下的用戶(hù)壓力數據和反應模組。每一個(gè)圍觀(guān)的群眾、每一個(gè)跟風(fēng)的博主，在不知不覺(jué)中都成了這款產(chǎn)品的免費“測試員”。
那些奇怪的電子感應器，不僅是道具，更是高精度的生物信息采集器。當你在猜測這些年輕人為何怪異時(shí)，他們正在通過(guò)大數據分析你的好奇心持久度、你的情緒波動(dòng)曲線(xiàn)以及你的??社交分享意愿。
這種揭秘讓很多參與者感到了被愚弄的憤怒。高明的策劃者早已預判了這種情緒。在真相被一點(diǎn)點(diǎn)釋放出來(lái)的他們迅速將“憤怒”轉化為另一種形式的“自嘲文化”。他們推出了一系列周邊產(chǎn)品，甚至在成都的幾個(gè)地標性建筑點(diǎn)亮了“我被BBB了”的標語(yǔ)。這種化解危機的手段之老辣，令人咋舌。
所謂的“多人為事件”，最終演變成了參與者與策劃者之間一場(chǎng)默契的博弈：策劃者得到了數據與名聲，而參與者則在這一場(chǎng)宏大的、充滿(mǎn)了后現代色彩的鬧劇中，獲得了一份談資。
但我們不能忽視的是，在這個(gè)過(guò)程中，四川本土的文化元素被過(guò)度消費的現象。為了追求所謂的“吸睛效果”，策劃方在“少掃搡”的命名上，打了一些方言和語(yǔ)義的擦邊球，利用了一些模糊的暗示來(lái)誘導流量。這種做法雖然在短時(shí)間內創(chuàng )造了奇跡般的傳播數據，但也讓不少原本單純的文化符號變得復雜且充滿(mǎn)爭議。
多人參與的場(chǎng)面確實(shí)震撼，但在喧囂過(guò)后，留給四川街頭的是一地??的狼藉和被過(guò)度透支的公眾信任。
現在回過(guò)頭來(lái)看，“四川少掃搡BBB”事件更像是一個(gè)關(guān)于時(shí)代的隱喻。在這個(gè)萬(wàn)物皆可營(yíng)銷(xiāo)、人人皆可為“工具”的時(shí)代，真相往往不是被掩蓋的，而是被過(guò)度曝光帶??來(lái)的視覺(jué)疲勞所消解的。那些在街頭瘋狂互動(dòng)的年輕人，他們是真的在享受那場(chǎng)儀式嗎？還是只是害怕被時(shí)代的巨輪拋下，而拼命想要抓住那一絲并不存在的“潮流尾巴”？這種人性的博弈，才是整個(gè)事件中最值得玩味的部分。
最終，這場(chǎng)鬧劇以策劃方的一次“含糊其辭”的發(fā)布會(huì )畫(huà)上了句點(diǎn)。沒(méi)有道歉，也沒(méi)有明確的解釋?zhuān)挥幸痪洹捌诖麓沃胤辍?。大眾的注意力很快??下一個(gè)熱點(diǎn)吸引，而“少掃搡BBB”則成??了網(wǎng)絡(luò )考古學(xué)家們日后研究21世紀社交亂象的一個(gè)注腳。在四川這片充滿(mǎn)活力的土地上，類(lèi)似的故事或許還會(huì )換個(gè)名字重新上演。
