能源網(wǎng)
王石川
2026-02-03 12:17:04
在信息爆炸的數字時(shí)代，“黑料718”以一種近乎病毒式的??傳播速度，撕開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)光鮮外表下隱藏的陰影。它并非一日之寒，而是長(cháng)期以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播畸形發(fā)展下的一個(gè)極端產(chǎn)物，其背后是一套精心設計的“流量密碼”和對人性弱點(diǎn)無(wú)孔不入的挖掘。
讓我們審視“黑料718”的生產(chǎn)源頭。這些“黑料”往往并非憑空出現，而是經(jīng)過(guò)了“加工”與“包裝”。其原材料可能來(lái)源于：
隱私的暴露與泄露：這是最直接也最令人擔憂(yōu)的來(lái)源。個(gè)人聊天記錄、不雅照片、私密視頻，一旦被非法獲取或惡意泄露，就成了“黑料”的溫床。這些行為本身就觸犯了法律，但“黑料718”的出現，卻為這些非法所得提供了傳播的??渠道，甚至將泄露者與傳播者包裝成“揭秘者”。
惡意誹謗與污蔑：競爭對手之間的攻擊、個(gè)人恩怨的??宣泄，甚至是出于經(jīng)濟利益的操??縱，都可能催生虛假或夸大的“黑料”。在缺乏有效監管的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，這些惡意信息往往能夠迅速發(fā)酵，對當事人造成毀滅性的打擊。公眾人物的“放大鏡”：明星、網(wǎng)紅、公眾人物，由于其公眾身份，一舉一動(dòng)都受到高度關(guān)注。
一旦出現任何風(fēng)吹草動(dòng)，甚至是正常的社交活動(dòng)，都可能被放大??、扭曲，成為“黑料”的一部分。這種“放大效應”是“黑料”生產(chǎn)的重要驅動(dòng)力，也滿(mǎn)足了部分受眾的窺探欲?！爸槿耸俊钡哪涿希荷缃幻襟w的匿名性為“爆料”提供了溫床。一些人以“知情人士”自居，匿名發(fā)布一些未經(jīng)證實(shí)的信息，這些信息往往聳人聽(tīng)聞，極具吸引力，即便內容真實(shí)性存疑，也足以引發(fā)廣泛關(guān)注。
一旦“黑料”被生產(chǎn)出來(lái)，其傳播機制更是令人瞠目。這背后是一套高效且冷酷的“流量變??現”邏輯：
獵奇心理的滿(mǎn)足：人類(lèi)天生對未知、禁忌和負面信息有著(zhù)天然的好奇。這些“黑料”恰恰迎合了這種心理，通過(guò)挑戰社會(huì )公序良俗、揭露人性的陰暗??面，輕易就能吸引眼球，獲得海量點(diǎn)擊。社交裂變與病毒式傳??播：平臺算法的推動(dòng)，加上用戶(hù)分享的驅動(dòng)，使得“黑料”能夠迅速在各個(gè)社交平臺間傳播。
一條有爭議的“黑料”帖，可能在短時(shí)間內被轉發(fā)成千上萬(wàn)次，形成病毒式傳播效應?！昂诹稀辟~號的商業(yè)化運作：許多專(zhuān)門(mén)發(fā)布“黑料”的賬號，已經(jīng)形成了成熟的商業(yè)化運作模式。他們通過(guò)發(fā)布??吸引眼球的內容，積累粉絲，然后通過(guò)廣告、引流、甚至“公關(guān)”服務(wù)來(lái)變現。
這形成了一個(gè)完整的“黑料產(chǎn)業(yè)鏈”，incentivizingthecreationanddisseminationofmoresensationalcontent.平臺監管的滯后與盲點(diǎn)：盡管各大平臺都在加強內容審核，但面對海量信息和不斷翻新的傳播方式，“黑料718”的傳播仍然存在監管的盲點(diǎn)。
部分平臺對于“黑料”的界定模糊，審核機制不完善，甚至存在“默許”的情況，為“黑料”的生存提供了空間?！俺怨先罕姟钡膮⑴c與推波助瀾：廣大網(wǎng)民在“吃瓜”過(guò)程中，無(wú)形中也成為了“黑料”傳播的參與者。點(diǎn)贊、評論、轉發(fā)，每一次互動(dòng)都為“黑料”增加了曝光度，進(jìn)一步鞏固了其傳播??鏈條。
這種集體參與，雖然很多時(shí)候是出于無(wú)聊或好奇，卻客觀(guān)上助長(cháng)了“黑料”的傳播。
“黑料718”的出現，揭示了當前互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中流量至上、唯利是圖的弊端。為了爭奪有限的??注意力資源，一些內容生產(chǎn)者和傳??播者不惜打破底線(xiàn)，將隱私、誹謗、虛假信息包裝成“猛料”，利用人性的弱點(diǎn)攫取流量，最終形成一個(gè)充斥著(zhù)窺探、惡意與扭曲的畸形傳播空間。
這不僅是對當事人名譽(yù)和隱私的嚴重侵犯，更是對社會(huì )公序良俗的挑戰，以及對健康信息生態(tài)的破壞。
“黑料718”之所以能在互聯(lián)網(wǎng)上野蠻生長(cháng)，并引發(fā)廣泛關(guān)注，絕非偶然。它觸??及了人性的深層需求，并在一次次??的信息推送中，與無(wú)數網(wǎng)民展開(kāi)了一場(chǎng)隱秘而復雜的心理博弈。理解這場(chǎng)博弈，才能更深刻地認識到“黑料718”現象的社會(huì )根源，并從??中汲取反思的養分。
從心理學(xué)角度看，“黑料718”滿(mǎn)足了網(wǎng)民的??多種心理需求：
窺探欲與優(yōu)越感：觀(guān)看他人的“丑聞”或“不堪”，能夠在某種程度上滿(mǎn)足人們的窺探欲，滿(mǎn)足了“看別人摔跤”的心理。當看到那些曾被視為完美或成功的人出現“黑料”時(shí)，一些人會(huì )產(chǎn)生一種“原來(lái)TA也不過(guò)如此”的優(yōu)越感，從而獲得心理上的平衡。尋求刺激與排遣無(wú)聊：現實(shí)生活可能平淡乏味，而“黑料718”提供了一種廉價(jià)的、易獲取的“刺激”。
這些信息往往情節跌宕起伏，充滿(mǎn)戲劇性，能夠有效排遣人們的無(wú)聊感，成為一種消遣方式。群體歸屬感與站隊行為：在“黑料”事件的發(fā)酵過(guò)程中，網(wǎng)民很容易被卷入其中，形成各種“陣營(yíng)”。支持某一方，聲討另一方，這種站隊行為能夠帶來(lái)群體歸屬感，即便這種歸屬是建立在對他人痛苦的圍觀(guān)之上。
對“真相”的渴求與信息繭房的悖論：一方面，人們渴望了解“真相”，尤其是在信息不對稱(chēng)的情況下。而“黑料718”則常常以“揭露真相”的面目出現。但另一方面，算法推送又會(huì )將人們牢牢困在信息繭房中，強化既有認知，使得人們更容易相信符合其預設的“黑料”，而忽略了反思和求證。
道德審判的??快感：許多“黑料”事件都涉及道德?tīng)幾h，如出軌、欺騙、不當言論等。網(wǎng)民圍觀(guān)并進(jìn)行道德審判，能夠讓他們在虛擬世界中扮演“正義使者”的角色，獲得一種道德上的滿(mǎn)足感，而無(wú)需承擔任何實(shí)際責任。
隱私邊界的模糊與侵犯：“黑料718”的泛濫，是對個(gè)人隱私邊界的公然踐踏。在數字時(shí)代，隱私的定義越來(lái)越模糊，而“黑料718”則利用了這種模糊性，將私密信息暴露于眾，甚至成為一種“商品”。這迫切需要法律法規的完善和個(gè)人隱私意識的提升。媒介倫理的失守與責任缺失：平臺、內容生產(chǎn)者、傳播者，以及圍觀(guān)的網(wǎng)民，都在這場(chǎng)“黑料”狂歡中扮演了角色。
當流量和利益壓倒了媒介倫理，當圍觀(guān)成為常態(tài)，當“無(wú)辜”與“罪人”的界限被模糊，整個(gè)社會(huì )的媒介素養和道德底線(xiàn)都受到了考驗。公眾人物的困境與權力失衡：公眾人物在享受聚光燈的也承??擔著(zhù)被過(guò)度審視的壓力?！昂诹?18”的出現，使得他們時(shí)刻處于被“扒皮”的風(fēng)險中，這種權力失衡的局面，讓真正有價(jià)值的創(chuàng )作和傳播被噪音所淹沒(méi)。
社會(huì )價(jià)值導向的偏頗：當“黑料”比正能量更容易獲得關(guān)注和傳播時(shí)，說(shuō)明社會(huì )的價(jià)值導向出現了問(wèn)題。我們是否過(guò)度沉溺于獵奇和負面信息，而忽視了那些默默奉獻、傳??遞積極能量的群體？理性與審辨能力的缺失：在海量信息面前，很多網(wǎng)民缺乏獨立思考和審辨能力，容易被煽動(dòng)性的言論所裹挾，成為“黑料”傳播的“炮灰”。
提升公眾的媒介素養，培養理性批判性思維，已成為迫在眉睫的任務(wù)。
“黑料718”現象，宛如一面扭曲的鏡子，折射出??互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下人性的復雜與社會(huì )的病灶。它提醒我們，在追求信息便捷與娛樂(lè )化的絕不能以犧牲個(gè)人隱私、道德底線(xiàn)和健康的網(wǎng)絡(luò )生態(tài)為代價(jià)。我們需要的，是構建一個(gè)更加負責任、更加尊重隱私、更加崇尚真善美的網(wǎng)絡(luò )空間，讓“流量密碼”不再是“黑料”的代名詞，而是真正有價(jià)值信息傳播的助推器。
這場(chǎng)心理博弈的終局，取決于我們每個(gè)人能否從“吃瓜群眾”的圍觀(guān)姿態(tài)，轉變?yōu)橐粋€(gè)理性、審慎、有擔當的網(wǎng)絡(luò )公民。
