國際在線(xiàn)
歐陽(yáng)夏丹
2026-02-07 22:09:34
風(fēng)暴中心：娜娜51與OnlyFans的“二次浪潮”
當“網(wǎng)黃娜娜51”的名字再次與OnlyFans的標簽一同出現在公眾視野，一股熟悉的“吃瓜”熱潮便迅速席卷而來(lái)。這一次，風(fēng)波似乎比以往任何一次都更加猛烈，也更加引人深思。它不僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò )紅人或是一個(gè)內容平臺的個(gè)案，而是觸及了當前互聯(lián)網(wǎng)內容生態(tài)中一個(gè)極其敏感且復雜的地帶——即內容邊界的模糊化、流量邏輯的極致化以及平臺責任的模糊性。
娜娜51，這個(gè)名字在一些互聯(lián)網(wǎng)亞文化圈層中早已不陌生。她以其大膽、直接的內容風(fēng)格，迅速聚集了一批忠實(shí)粉絲，并選擇OnlyFans這一以“粉絲經(jīng)濟”和“內容付費”為核心的平臺作為其主要陣地。OnlyFans的模式本身就具有高度的自由度和盈利潛力，它允許創(chuàng )??作者發(fā)布幾乎任何類(lèi)型的內容，并直接向訂閱者收費，這種模式在全球范圍內催??生了大量“內容創(chuàng )作者”，其中也包括了不??少涉及灰色地帶的“網(wǎng)黃”。
而此次風(fēng)波的“再起”，并非空穴來(lái)風(fēng)?；仡欉^(guò)往，娜娜51及其類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò )現象，往往伴隨著(zhù)爭議和平臺的“整頓”。當一個(gè)名字、一個(gè)賬號能夠屢屢突破某種界限，又能在短暫的沉寂后“卷土重來(lái)”，這本身就揭示了當前內容監管和平臺治理中存在的諸多挑戰。這種“再起”，某種程度上是市場(chǎng)需求與內容供給博弈的結果，也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流量驅動(dòng)下，一些創(chuàng )作者不斷試探和挑戰規則的必然反應。
公眾的反應，是這場(chǎng)風(fēng)波中最值得玩味的一環(huán)。一方面，有相當一部分網(wǎng)民對此類(lèi)事件抱持“看客”心態(tài)，樂(lè )于“吃瓜”，對事件的進(jìn)展津津樂(lè )道，甚至從中尋求某種獵奇或宣泄的快感。這種心態(tài)，是集體無(wú)意識的產(chǎn)??物，也是互聯(lián)網(wǎng)匿名性賦予網(wǎng)民的“特權”。另一方面，也不乏批評、譴責的聲音，認為此類(lèi)內容對社會(huì )價(jià)值產(chǎn)生負面影響，呼吁平臺加強監管，凈化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。
這種聲音，代表了社會(huì )主流價(jià)值觀(guān)的擔憂(yōu)，也是對內容生產(chǎn)和傳播的道德審判。
在“支持”與“反對”的兩極分化背后，更深層次的問(wèn)題是關(guān)于“內容邊界”的界定。在信息爆炸的時(shí)代，什么是“內容”，什么是“不當內容”，界限在哪里？EspeciallywhenplatformslikeOnlyFansexplicitlycatertoabroadspectrumofcontent,includingadultthemes.娜娜51事件的每一次爆發(fā)，都像是在拷問(wèn)：在追求自由表達??和市場(chǎng)化運作的理念下，我們應該如何平衡內容的??多樣性與社會(huì )責任？平臺是否應該扮??演更積極的角色，而不僅僅是內容分發(fā)的工具？
從流量的角度來(lái)看，娜娜51事件無(wú)疑是一場(chǎng)典型的“流量盛宴”。每一次風(fēng)波的發(fā)生，都意味著(zhù)巨大的關(guān)注度、點(diǎn)擊量和討論量。對于平臺而言，只要內容不觸犯法律紅線(xiàn)，往往會(huì )傾向于“睜一只眼閉一只眼”，因為流量本身就意味著(zhù)商業(yè)價(jià)值。這種“流量至上”的邏輯，是推動(dòng)許多網(wǎng)絡(luò )現象走向極端的重要原因。
娜娜51的“再起”，也正是利用了這種流量邏輯，通過(guò)制造話(huà)題、引發(fā)爭議來(lái)維持其曝光度和商業(yè)價(jià)值。
OnlyFans作為一家國際性的內容訂閱平臺，其運作模式和內容審核標準，與國內的互聯(lián)網(wǎng)平臺有著(zhù)本質(zhì)的區別。這種跨平臺的性質(zhì)，也使得??針對娜娜51的討論，不僅僅局限于國內的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，而是引發(fā)了更廣泛的關(guān)于全球內容平臺發(fā)展趨勢的思考。當一個(gè)內容創(chuàng )作者能夠輕易地跨越地域和文化界限，將內容分發(fā)給全球用戶(hù)時(shí)，我們該如何理解和應對由此帶來(lái)的挑戰？
總而言之，娜娜51與OnlyFans的“二次浪潮”，并非簡(jiǎn)單的娛樂(lè )事件，而是折射出當前互聯(lián)網(wǎng)內容生態(tài)中，流量驅動(dòng)、邊界模糊、監管滯后以及公眾復雜心態(tài)等一系列深層問(wèn)題。它迫使我們不得不重新審視，在數字時(shí)代，內容創(chuàng )作的自由與社會(huì )責任之間，我們應如何找到那個(gè)最恰當的平衡點(diǎn)。
娜娜51事件的每一次“再起”，都像是一場(chǎng)精心策劃的“公關(guān)秀”，又或者是一次對平臺規則的無(wú)聲試探。在這場(chǎng)?流量與爭議交織的漩渦中，我們可以清晰地看到，一些網(wǎng)絡(luò )創(chuàng )作者是如何利用有限的規則，最大化地攫取公眾的??關(guān)注和商業(yè)利益。而OnlyFans這類(lèi)平臺，則在其中扮演著(zhù)一個(gè)復雜的角色。
它既是這些創(chuàng )作者實(shí)現商業(yè)變現的溫床，也可能成為監管機構和公眾批評的焦點(diǎn)。
從流量邏輯的角度審視，娜娜51事件的“再起”并非偶然?；ヂ?lián)網(wǎng)的核心在于“注意力經(jīng)濟”，誰(shuí)能抓住用戶(hù)的注意力，誰(shuí)就能掌握話(huà)語(yǔ)權和商業(yè)機會(huì )。對于娜娜51這樣的創(chuàng )作者來(lái)說(shuō)，爭議和話(huà)題性本身就是一種稀缺資源。通過(guò)制造一些“擦邊球”式的內容，或者直接挑釁公眾的道德底線(xiàn)，能夠迅速吸引大量眼球，并轉化為付費訂閱用戶(hù)的增長(cháng)。
這種模式，在短時(shí)間內可以帶來(lái)巨大的收益，但也伴隨著(zhù)極高的風(fēng)險，包括賬號被封禁、內容被下架，甚至法律風(fēng)險。
OnlyFans的平臺機制，更是為這種流量邏輯提供了土壤。其“內容付費”的模式，使得創(chuàng )作者與粉絲之間形成了一種直接的經(jīng)濟聯(lián)系。只要創(chuàng )作者能夠持續產(chǎn)出“有吸引力”的內容，粉絲就愿意為之付費。而“吸引力”的定義，在很大程度上取決于平臺的用戶(hù)群體和內容接受度。
OnlyFans作為一家允許成人內容的平臺，自然能夠吸引到??對這類(lèi)內容感興趣的用戶(hù)，從而為娜娜51這類(lèi)創(chuàng )作者提供了生存和發(fā)展的空間。
這種模式也帶來(lái)了巨大的爭議。一方面，支持者認為這是個(gè)人自由表達??和自主選擇的體現，平臺不??應過(guò)度干涉。他們強調，成年人有權觀(guān)看和支持他們愿意的內容，而創(chuàng )作者也有權通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得報酬??。另一方面，反對者則認為，此類(lèi)內容可能對社會(huì )價(jià)值觀(guān)產(chǎn)生負面影響，特別是對未成年人的成長(cháng)。
他們呼吁平臺承擔起社會(huì )責任，加強內容審核，過(guò)濾掉不當信息。
這背后，是互聯(lián)網(wǎng)內容監管一個(gè)普遍存在的難題：如何界定“不??當??內容”？尤其是當內容涉及成人話(huà)題、性暗示等敏感領(lǐng)域時(shí)，不同文化、不同地區、不同人群的接受度差異巨大??。OnlyFans作為一個(gè)全球性平臺，其內容審核標準往往難以滿(mǎn)足所有用戶(hù)的期待，也很難兼顧到不同國家和地區的法律法規。
這使得像娜娜51這樣的事件，在跨平臺傳播時(shí)，更容易引發(fā)跨文化的沖突和爭議。
國內的互聯(lián)網(wǎng)平臺，在內容監管方面通常更為嚴格，這在一定程度上抑制了類(lèi)似娜娜51這類(lèi)創(chuàng )作者在國內平臺上的生存空間。這并不意味著(zhù)此類(lèi)內容完全消失，而是更多地??轉移到了海外平臺，或者轉入更為隱蔽的“地下”傳播。這種“圍堵”式的監管，在一定程度上有效，但也可能催生更隱蔽、更難監管的傳播??方式。
從更宏觀(guān)的層面來(lái)看，娜娜51事件的“再起”，也反映了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，內容生產(chǎn)方式和商業(yè)模式的深刻變革。傳統的媒體內容審核和分發(fā)機制，在面對去中心化、UGC（用戶(hù)生成內容）為主的平臺時(shí)，顯得力不從心。平臺方在追求商業(yè)利益的??如何平衡內容自由與社會(huì )責任，成為了一個(gè)亟待解決的挑戰。
對于公眾而言，面對這類(lèi)事件，保持一種審慎和批判性的態(tài)度是必要的。一方面，不應被獵奇心理所裹挾，盲目地消費和傳播爭議內容。另一方面，也應該認識到，在信息自由流通的時(shí)代，完全禁止某些類(lèi)型的內容，既不現實(shí)，也可能侵犯個(gè)人自由。更重要的是，應該關(guān)注內容平臺在內容治理和責任承擔方面的表現，并促使相關(guān)部門(mén)不斷完善監管機制。
最終，娜娜51事件的每一次風(fēng)波，都像是在不斷拷問(wèn)著(zhù)我們，在這個(gè)日新月異的互聯(lián)網(wǎng)世界里，我們所追求的“自由”與“秩序”之間，到底該如何握手言和。這不僅是娜娜51一個(gè)人的故事，更是我們這個(gè)時(shí)代，在信息洪流中，集體思考和探索的一個(gè)縮影。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報中心