人民日報
敬一丹
2026-02-06 01:50:20
網(wǎng)絡(luò )洪流中的“吃瓜”文化：91吃瓜黑料的興起與誘惑
我們生活在一個(gè)信息爆炸的時(shí)代??，每天都有海量的信息涌入我們的??視野。而在這些信息洪流中，“吃瓜”文化以其獨特的姿態(tài)占據了一席之地?！?1吃瓜黑料”作為這一文化現象的代??表，似乎總能精準地捕捉到大眾的窺探欲和對“真相”的渴望。但這份“真相”究竟是什么？它又是如何以“黑料”的形式呈現在我們面前的呢？
“吃瓜”一詞，最初源于網(wǎng)絡(luò )用語(yǔ)，形象地比喻圍觀(guān)者，尤其是在討論某個(gè)事件時(shí)，不發(fā)表意見(jiàn)，只是默默地看著(zhù)、聽(tīng)著(zhù)、了解情況。而“91吃瓜黑料”則更進(jìn)一步，它指向那些未經(jīng)證實(shí)、帶有負面色彩、甚至可能侵犯他人隱私的爆料信息。從最初的論壇八卦、明星隱私，到如今覆蓋各行各業(yè)、形形色色的“黑料”，其傳播范圍和影響力都在不斷擴大。
人類(lèi)天生的好奇心和窺探欲是其土壤。我們總是對未知、對不尋常的事情充滿(mǎn)好奇，尤其是那些發(fā)生在公眾人物身上、或隱藏在光鮮表面之下的“另一面”?！昂诹稀鼻『脻M(mǎn)足了這種心理需求，它讓我們仿佛成為了一名“知情人”，擁有了普通人難以接觸到的“秘密”。
這種“秘密”帶來(lái)的優(yōu)越感和參與感，是“吃瓜”過(guò)程中的重要驅動(dòng)力。
社交媒體的??推波助瀾是其重要媒介。微博??、抖音、快手等平臺，以其強大的傳播力和互動(dòng)性，為“91吃瓜黑料”提供了溫床。碎片化的信息、病毒式的傳播機制，使得一條“黑料”能在短時(shí)間內迅速發(fā)酵，引發(fā)全民討論。點(diǎn)贊、評論、轉發(fā)，這些簡(jiǎn)單的互動(dòng)行為，讓參與者在圍觀(guān)中獲得即時(shí)滿(mǎn)足，并進(jìn)一步將內容推送給更多人。
再次，信息不對稱(chēng)與“真相”的模糊化是其得以生存??的根源。很多時(shí)候，“91吃瓜黑料”往往缺乏確鑿的??證據，其傳播過(guò)程充斥著(zhù)猜測、謠言和斷章取義。在信息高速流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中，公眾往往難以辨別真偽，被動(dòng)接收信息。久而久之，人們甚至可能習慣于接受這種模糊、碎片化的“真相”，并從中獲得一種參與公共事件的“參與感”。
“91吃瓜黑料”的出現，也折射出??網(wǎng)絡(luò )時(shí)代信息生態(tài)的復雜性。一方面，它可能在一定程度上承??擔了輿論監督的功能。當某些事件或某些公眾人物的負面行為被曝光時(shí)，即便信息來(lái)源不那么“正規”，也可能引起社會(huì )關(guān)注，倒逼相關(guān)方進(jìn)行回應或整改。這在某種程度上，是對權力的一種制衡。
但另一方面，它也暴露了隱私泄露的嚴峻問(wèn)題。大量未經(jīng)證實(shí)、甚至捏造的“黑料”的傳播，嚴重侵犯了個(gè)人隱私，對當事人的名譽(yù)、事業(yè)甚至生活造成毀滅性打擊。在這種情況下，“吃瓜”的行為，無(wú)形中成為了施加暴力的幫兇。
更值得注意的是，“91吃瓜黑料”也可能加劇信息繭房效應。當人們沉溺于特定的“瓜田”，不斷接觸相似性質(zhì)的信息時(shí)，容易形成固化的認知，對信息來(lái)源的多元性和客觀(guān)性產(chǎn)生忽視。這種“只看我想要的”心理，將進(jìn)一步窄化視野，阻礙對復雜問(wèn)題的理性判斷。
“91吃瓜黑料”不僅僅是簡(jiǎn)單的八卦，它是一種復雜的社會(huì )現象，是信息傳播、人性需求、媒介演變等多重因素交織作用下的產(chǎn)物。它既滿(mǎn)足了我們對“秘密”的獵奇，也考驗著(zhù)我們的辨別能力和道德底線(xiàn)。在享受“吃??瓜”的樂(lè )趣時(shí)，我們或許也應該思考，我們所追逐的??“真相”，是否真的值得我們付出??道??德和法律的代價(jià)？
理性“吃瓜”，審慎思考：91吃瓜黑料背后的深層挑戰
“91吃瓜黑料”的現象，并非僅僅是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“小插曲”，它深刻地觸及了我們在信息時(shí)代所面臨的諸多挑戰。當我們沉浸于“吃瓜”的快感時(shí)，我們是否也應該停下來(lái)，審視一下這場(chǎng)狂歡背后，隱藏著(zhù)怎樣的深層問(wèn)題，以及我們該如何更成熟、更理性地參與其中？
媒介素養的提升是關(guān)鍵?！?1吃瓜黑料”之所以能夠肆意傳播，很大程度上源于一部分網(wǎng)民媒介素養的不足。他們容易被煽動(dòng)性的標題、未經(jīng)證實(shí)的消息所裹挾，缺乏對信息來(lái)源的kritis性思考，也難以區分事實(shí)與觀(guān)點(diǎn)。因此，培養批判性思維，學(xué)會(huì )辨別信息真偽，評估信息價(jià)值，成為我們在這個(gè)時(shí)代必??不可少的技能。
當我們看到一條“黑料”時(shí)，不妨問(wèn)問(wèn)自己：信息來(lái)源可靠嗎？證據充分嗎？是否存在偏見(jiàn)？是否存在其他可能性？
隱私保護與公共利益的平衡?！?1吃瓜黑料”常常游走在法律和道德的邊緣，甚至直接侵犯個(gè)人隱私。雖然公眾人物的言行受到更多關(guān)注，但他們也享有受法律保護的隱私權。在“吃瓜”過(guò)程中，我們需要認識到，窺探隱私、傳播謠言，即使獲得了短暫的圍觀(guān)快感，也可能觸犯法律，造成無(wú)法挽回的傷害。
更重要的是，我們應該思考，我們對“黑料”的追逐，是為了揭露不??公，還是僅僅為了滿(mǎn)足獵奇心理？當個(gè)人隱私與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，我們應如何做出更審慎的選擇？
再次，流量經(jīng)濟下的“黑料”生產(chǎn)與消費。在當今的流量經(jīng)濟時(shí)代，“黑料”往往能夠帶來(lái)巨大的點(diǎn)擊量和關(guān)注度。這促使一些平臺和個(gè)人，不惜采??取各種手段，制造、傳播“黑料”來(lái)獲取流量和經(jīng)濟利益。這種“以黑為美”的畸形生態(tài)，不僅污染了網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，也進(jìn)一步扭曲了公眾的價(jià)值觀(guān)。
我們作為信息的消費者，對“黑料”的需求，在某種程度上也在助長(cháng)這種不良生態(tài)。因此，抵制低俗、虛假的信息，支持有價(jià)值、有深度的??內容，是我們每個(gè)人都能做出的積極選擇。
“91吃??瓜黑料”現象也提醒我們，要警惕碎片化信息對認知的影響。長(cháng)時(shí)間沉浸在“吃瓜”這樣的碎片化、情緒化的信息中，容易導致我們對復雜社會(huì )問(wèn)題的理解流于表面，甚至產(chǎn)??生偏激的看法。當一個(gè)事件被簡(jiǎn)化為“誰(shuí)是誰(shuí)非”的簡(jiǎn)單??敘事時(shí)，我們就失去了深入探究真相、理解事物多面性的機會(huì )。
我們應該主動(dòng)去接觸更多元、更深入的信息，培養獨立思考的能力，而不是被動(dòng)地被“喂養”信息。
平臺責任的缺失也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。社交媒體平臺在信息傳播中扮演著(zhù)重要角色，但很多平臺在審核內容、打擊謠言、保護用戶(hù)隱私方面做得遠遠不??夠。一些平臺為了追求商業(yè)利益，對不良信息的??傳播睜一只眼閉一只眼。這使得“91吃瓜黑料”得以野蠻生長(cháng)。
加強平臺監管，推動(dòng)平臺承擔起更多社會(huì )責任，是凈化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境的重要一環(huán)。
我們該如何“理性吃瓜”？保持距離，不過(guò)度沉迷。將“吃瓜”視為一種消遣，而非生活的全部??。審慎辨別，獨立思考。不??輕信、不??盲從，主動(dòng)核實(shí)信息，形成自己的判斷。再次，尊重隱私，不越雷池。避免傳播未經(jīng)證實(shí)、侵犯個(gè)人隱私的信息。關(guān)注價(jià)值，傳遞正能量。
將精力投入到更有意義、更有價(jià)值的信息獲取和傳播上。
“91吃??瓜黑料”的背后，是網(wǎng)絡(luò )時(shí)代信息傳播的邏輯、人性的復雜以及社會(huì )規則的??博弈。與其被動(dòng)地卷入這場(chǎng)信息漩渦，不如主動(dòng)成為一個(gè)更清醒、更理性的信息參與者。唯有如此，我們才能在紛繁復雜的信息海洋中，找到屬于自己的航向，不被浪潮所吞噬，也不被虛假的繁榮所迷惑。
理解“91吃瓜黑料”的現象，更要超??越它，去追求真正有價(jià)值的信息和更深刻的認知。
