中國汽車(chē)報
康輝
2026-02-03 15:30:08
想象一下，你走進(jìn)一座宏偉的圖書(shū)館，書(shū)架上陳列著(zhù)無(wú)數智慧的結晶。你是否曾想過(guò)，在這片知識的海洋中，早已存在著(zhù)看不見(jiàn)的圍墻，由“支配的教壇”悄然筑起？這個(gè)“教壇”，并非僅指象牙塔內的講臺，它是一種更廣泛的存在，是那些擁有話(huà)語(yǔ)權、能夠定義何為“知識”、何為“真理”的群體和機構。
從古至今，掌握知識闡釋權的人，往往也掌握著(zhù)影響思想、塑造觀(guān)念的強大力量。
“支配的教壇”的運作方式是微妙而深刻的。它首先體現在知識的選擇與編排上。什么被列為經(jīng)典？什么被視為異端？什么被廣泛傳播？什么被刻意遺忘？這些選擇并非全然出于客觀(guān)的學(xué)術(shù)價(jià)值，往往摻雜著(zhù)時(shí)代的政治、經(jīng)濟、文化訴求，以及背后推手的利益考量。歷史教科書(shū)的敘述、學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)、媒體報道??的角度，無(wú)不經(jīng)過(guò)篩選和加工，潛移默化地構建著(zhù)我們對世界的認知框架。
例如，曾經(jīng)被視為“科學(xué)真理”的某些理論，在后來(lái)的??發(fā)展中被??證明是錯誤的，但它們在一度時(shí)期內卻可能因其符合某種權力結構而被奉為圭臬，并成為教育體系中的核心內容。這種“權威性”的賦予，使得被選中的知識獲得了天然的合法性，而其他視角則被邊緣化，甚至被貼上“非主流”、“不準確”的標簽。
“支配的教壇”體現在對學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權的壟斷。在許多領(lǐng)域，少數具有影響力的學(xué)者、機構或出版物，構成了學(xué)術(shù)界的??話(huà)語(yǔ)中心。他們的研究成果更容易獲得關(guān)注和資助，他們的觀(guān)點(diǎn)更容易被引用和傳播，他們的理論體系也更容易成為學(xué)術(shù)界的主流范式。這種“馬太效應”使得話(huà)語(yǔ)權進(jìn)一步集中，新穎的、挑戰性的思想可能難以突破既有的壁壘，而那些符合主流敘事的研究則如魚(yú)得水。
我們常常在不知不覺(jué)中，接受了由少數人所定義的“學(xué)科前沿”和“研究熱點(diǎn)”，而忽略了那些可能更具顛覆性卻尚未被“教壇”認可的探索。
更深層的影響在于，這種支配力滲透到??我們個(gè)體的認知模式之中。我們從小接受的教育，所閱讀的書(shū)籍，所接觸的信息，都經(jīng)過(guò)了“教壇”的過(guò)濾和編碼。這導致了我們思維的定勢，我們傾向于用已被接受的框架來(lái)理解問(wèn)題，而難以跳出固有的思維模式。例如，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，主流的某些理論可能強調自由市場(chǎng)的重要性，而對市場(chǎng)的失靈和不平等問(wèn)題關(guān)注較少。
如果一個(gè)人長(cháng)期接觸的經(jīng)濟學(xué)教育和媒體信息都圍繞著(zhù)前者展開(kāi)，那么他很可能很難理解和接受對現有經(jīng)濟模式的批判，甚至將其視為“非理性”或“不切實(shí)際”的觀(guān)點(diǎn)。這種認知上的“盲點(diǎn)”，正是“支配的教壇”所制造的無(wú)形枷鎖。
“支配的教壇”的另一個(gè)重要表現是，它能夠定義“什么是重要的知識”以及“如何評價(jià)知識”。那些被“教壇”推崇的學(xué)科、理論和研究方法，自然會(huì )獲得更高的社會(huì )地位和資源傾斜。人文社科在某些時(shí)期可能被邊緣化，而STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數學(xué)）領(lǐng)域則可能被視為“更具價(jià)值”的知識。
這種評價(jià)體系，不僅影響著(zhù)教育資源的分配，也引導著(zhù)個(gè)人的職業(yè)選擇和學(xué)術(shù)追求。當被明確告知某些知識“有用”而另一些“無(wú)用”，當成功的標??準被簡(jiǎn)化為發(fā)表在高影響因子期刊上的論文時(shí)，知識本身的多元價(jià)值和探索的樂(lè )趣，很容易被功利化的目標??所掩蓋。
因此，“支配的教壇”并非一個(gè)靜態(tài)的實(shí)體，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的權力運作機制。它通過(guò)選擇、編排、壟斷話(huà)語(yǔ)權和定義價(jià)值，塑造著(zhù)我們對知識的認知，影響著(zhù)我們的思維方式，甚至限制著(zhù)我們對真理的探尋。認識到??這一點(diǎn)，并非是要否定知識傳播的必要性和學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，而是要警惕其中潛在的權力濫用，并開(kāi)始思考如何才能在知識的殿堂里，為更多元的思想和聲音騰出空間，為真正的思想解放鋪平道路。
第二章：打破藩籬——個(gè)體如何掙脫“教壇”的束縛，擁抱思想的自由
面對“支配的教壇”所構建的無(wú)形邊界，我們并非只能束手就擒。恰恰相反，認識到這種支配的存在，是我們掙脫束縛、擁抱思想自由的第一步，也是最關(guān)鍵的一步。這條解放之路，需要我們主動(dòng)的覺(jué)醒、批判性的審視，以及勇于探索的實(shí)踐。
培養批判性思維是破除“教壇”迷霧的利器。這意味著(zhù)，我們不再被動(dòng)地接受信息，而是主動(dòng)地質(zhì)疑、分析和評估。當我們閱讀一本書(shū)、聽(tīng)取一個(gè)講座、接觸一項研究時(shí)，要問(wèn)：這個(gè)信息來(lái)源可靠嗎？它是否存在偏見(jiàn)？它的論證邏輯是否嚴謹？是否有其他的解釋或視角？這種審視的態(tài)度，能夠幫助我們識別信息背后的利益驅動(dòng)和潛在的意識形態(tài)，從而避免被單方面的敘事所誤導。
例如，在面對媒體報道時(shí)，不要只看一家之言，而是多方求證，對比不同媒體的報道角度，找出其中的信息差異，并嘗試理解為何會(huì )有這些差異。在學(xué)術(shù)研究中，挑戰主流觀(guān)點(diǎn)并非嘩眾取寵，而是推動(dòng)進(jìn)步的必要環(huán)節。
拓展信息獲取的渠道??，打破認知的孤島至關(guān)重要。我們不能僅依賴(lài)于“教壇”所指定的、主流的知識來(lái)源。要主動(dòng)去接觸那些可能被邊緣化、被忽視的聲音。這包括閱讀非主流的學(xué)術(shù)刊物、關(guān)注獨立媒體、參與跨學(xué)科的??交流，甚至學(xué)習那些在傳統教育體系中不被重視的知識領(lǐng)域。
如今，互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了前所未有的信息獲取便利，但同時(shí)也充斥著(zhù)噪音。關(guān)鍵在于，我們要有意識地去搜尋那些能夠提供不同視角、挑戰現有認知的材料。例如，對于一個(gè)社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題，除了閱讀主流經(jīng)濟學(xué)家的分析，還可以去了解社會(huì )學(xué)家、歷史學(xué)家、甚至人類(lèi)學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，他們的視角往往更加多元和深入。
再者，鼓勵多元化的知識生產(chǎn)和傳播模式，是改變“支配的教壇”現狀的根本途徑。這需要社會(huì )各界的共同努力。教育體系應更加開(kāi)放包容，鼓勵學(xué)生獨立思考，而非死記硬背。學(xué)術(shù)界應建立更加公平的評價(jià)體系，支持那些具有創(chuàng )新性和顛覆性思想的研究，而非僅僅以影響因子或引用次數作為唯一標準。
媒體應承擔起社會(huì )責任，提供多元化的信息平臺，鼓勵不同觀(guān)點(diǎn)的碰撞。個(gè)人也可以通過(guò)寫(xiě)作、創(chuàng )作、分享等??方式，參與到知識的生產(chǎn)和傳播中來(lái)，為打破單??一話(huà)語(yǔ)權貢獻力量。例如，越來(lái)越多的在線(xiàn)教育平臺和知識分享社區，正在為那些無(wú)法進(jìn)入傳統學(xué)術(shù)殿堂的人提供學(xué)習和交流的??機會(huì )，這本身就是對“支配的教壇”的一種挑戰。
更重要的是，要重拾對知識本身的敬畏與好奇，而非將其視為工具或權力的??一部分。當知識的目的僅僅是為了獲得學(xué)位、晉升或者財富時(shí)，它就失去了其最寶貴的價(jià)值。真正的知識探索，應該源于對未知的好奇，對理解世界的渴望。這種內在驅動(dòng)力，能夠幫助我們抵御外部的功利化誘惑，堅持獨立思考，不被“教壇”的評價(jià)體系所裹挾。
當我們真正熱愛(ài)知識本身，愿意為了真理而付出努力時(shí)，我們就已經(jīng)站在了思想解放的最前沿。
“支配的教壇”并非不可戰勝的??巨人，它更像是一個(gè)由集體習慣、權力結構和信息壁壘構成的迷宮。而我們作為思想的探索者，手中握有的是批判性思維的鑰匙，是多元化信息的光芒，以及對知識純粹的熱愛(ài)。通過(guò)主動(dòng)的、持續的努力，我們可以逐漸撥開(kāi)迷霧，找到屬于自己的那條思想自由之路。
這條道路上，沒(méi)有絕對的權威，只有不斷地質(zhì)疑、探索與前行。最終，我們希望構建的，不是另一個(gè)“支配的教壇”，而是一個(gè)人人都能平等參與、自由表達、共同求知的知識共同體。
