36氪
崔永元
2026-02-13 14:40:56
【被污染的講臺】1-6：當知識蒙塵，我們如何重拾教誨之光？
講臺，本應是知識的圣殿，思想的搖籃，孕育未來(lái)的溫床。它承載著(zhù)傳承文明的重任，肩負著(zhù)塑造靈魂的使命。當“污染”二字悄然攀附在這片神圣的土地上，“被污染的講臺”便不再是一個(gè)抽象的概念，而是實(shí)實(shí)在在的困境，是無(wú)數人心中的隱痛。這一系列名為“被污染的講臺”的故事，試圖勾勒出當下教育生態(tài)中那些不容忽視的陰影，并探尋在迷霧中重拾教誨之光的??可能性。
“講臺被污染，首先體現在知識的傳遞上?！辟Y深教育評論員李教授在一次訪(fǎng)談中這樣說(shuō)道??。他指的是，在某些情況下，知識不再是純粹??的、客觀(guān)的，而是被摻雜了私貨，被扭曲了原意，甚至被刻意地選擇性呈現。當教義不再是為了啟迪心智，而是為了服務(wù)于某種特定的目的，當事實(shí)不再是為了求真，而是為了迎合某種敘事，知識的根基就已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖。
想象一下，歷史課上，那些本應如實(shí)呈現的過(guò)去，被選擇性地遺忘或改寫(xiě)；科學(xué)課上，那些顛撲不破的真理，被披上層層迷霧，變得晦澀難懂；文學(xué)課上，那些觸動(dòng)人心的作品，被剝離了其深刻的內涵，淪為空洞的符號。學(xué)生們坐在臺下，接收到的并非是飽滿(mǎn)的知識，而是一種被精巧包裝過(guò)的“信息”，一種經(jīng)過(guò)過(guò)濾和刪減的“版本”。
這種“污染”是微妙的，它不一定是大張旗鼓的宣講，而是潤物細無(wú)聲的滲透。它可能來(lái)自于課本的修訂，來(lái)自于教學(xué)大綱的調整，甚至來(lái)自于教師個(gè)人的??價(jià)值取向。
當知識的傳遞被功利化，當求知的過(guò)程被??標簽化，學(xué)生們便如同在迷霧中行走，難以辨別方向。他們被教導去記憶，去背誦，去應試，卻很少被引導去質(zhì)疑，去思考，去探索知識的邊界。長(cháng)此以往，學(xué)生們對知識的熱情被消磨，對真理的追求被??淡化。他們學(xué)會(huì )的是如何“正確”地回答??問(wèn)題，而非如何“提出”問(wèn)題。
知識不再是解放思想的工具，而成為了束縛思想的枷鎖。
“被污染的講臺”不僅體現在知識本身的異化，更體現在知識傳授的動(dòng)機上。當教育的目標從“育人”轉向“育才”，從“完善人格”轉向“提高分數”，當教師的評價(jià)體系不??再以學(xué)生的成長(cháng)為核心，而是以學(xué)生的升學(xué)率為首要指標，講臺上的每一次呼吸，每一次講授，都可能被一種無(wú)形的壓力所裹挾。
教師們可能不得不??將精力更多地投入到??應試技巧的訓練上，而忽略了對學(xué)生批判性思維和創(chuàng )新能力的培養。學(xué)生們也因此被卷入一場(chǎng)無(wú)休止的??“分數競賽”，他們所學(xué)的知識，往往是為了考試而存在的，一旦脫離了考試的語(yǔ)境，這些知識就可能變得蒼白無(wú)力，甚至毫無(wú)用處。
這種知識的藩籬，如同在學(xué)生的心靈上筑起了一道道高墻，阻礙了他們自由地??探索和翱翔。當求知的路徑被堵塞，當思想的火花被撲滅，我們培養出的，可能只是一群批次化的“合格產(chǎn)品”，而非獨立、自由、充滿(mǎn)創(chuàng )造力的新一代。
“被??污染的講臺”的另一重表??現，是權力關(guān)系的失衡。講臺上的教師，本應是知識的引導者，是學(xué)生成長(cháng)的引路人，在現實(shí)的壓力和復雜的教育體系中，教師的專(zhuān)業(yè)自主性和話(huà)語(yǔ)權往往受到擠壓。
一方面，教師可能面臨著(zhù)來(lái)自上級部門(mén)、學(xué)校管理層，甚至家長(cháng)和社會(huì )輿論的多重壓力。他們被要求遵循一套標準化的教學(xué)流程，被??要求完成??一系列量化的教學(xué)指標，而那些關(guān)乎學(xué)生內心成長(cháng)、人格塑造的“軟性”內容，卻可能被邊緣化。當教師的職業(yè)榮譽(yù)感和成就感被與物質(zhì)回報、晉升機會(huì )脫鉤，當他們的??付出不??再受到應有的尊重和認可，講臺上的熱情又從何而來(lái)？
更令人擔憂(yōu)的是，在某些語(yǔ)境下，教師的獨立思考能力和批判性精神也可能受到限制。當教師需要成為“合格的宣傳者”而非“獨立的思想者”，當他們被要求傳播一種聲音，而非引導學(xué)生接觸多元的聲音，講臺就變成了一個(gè)單向的輸出通道，而非雙向的互動(dòng)平臺。教師們可能不得不壓抑自己的真實(shí)想法，而扮演一個(gè)符合預期的“模范”角色。
這種“表演”不僅消耗著(zhù)教師的精力，更重要的??是，它向學(xué)生傳遞了一個(gè)錯誤的信號：在課堂上，我們不鼓勵質(zhì)疑，不提倡??獨立思考，我們只需要服從和順從。
另一方面，學(xué)生與講臺之間的疏離感也在不斷加劇。當學(xué)生感受到講臺上的內容與他們的生活經(jīng)驗脫節，當他們發(fā)現課堂上的知識難以解答現實(shí)生活中的困惑，當他們覺(jué)得教師只是在“完成任務(wù)”，而缺乏對他們個(gè)體成長(cháng)的真正關(guān)心，他們自然會(huì )產(chǎn)生一種疏離感。課堂對他們而言，可能不再是充滿(mǎn)吸引力的學(xué)習場(chǎng)所，而變成了不得不去的??“學(xué)習場(chǎng)所”。
這種疏離感，在信息爆炸的時(shí)代尤為明顯。學(xué)生們可以通過(guò)各種渠道??接觸到海量的信息，而課堂上相對滯后的、甚至是被“污染”的知識，對他們而言，吸引力大打折扣。他們可能在課堂上心不在焉，他們的注意力被手機屏幕，被??網(wǎng)絡(luò )上的新鮮事物所吸引。這并非是學(xué)生們“不學(xué)無(wú)術(shù)”，而是課堂本身未能提供足夠的吸引力和價(jià)值感。
“被污染的講臺”使得教師在傳授知識時(shí)倍感壓力，也使得學(xué)生在接收知識時(shí)心生隔閡。當講臺不再是師生心靈溝通的橋梁，而是權力博弈的場(chǎng)?所，當知識的傳遞不再是充??滿(mǎn)溫度的引導，而是冷冰冰的灌輸，教育的本質(zhì)就已經(jīng)偏離了方向。這種失衡的??權力關(guān)系，不僅影響了教學(xué)效果，更可能對學(xué)生的心理健康和價(jià)值觀(guān)的形成產(chǎn)生深遠的影響。
學(xué)生們在這種環(huán)境中成長(cháng)，他們學(xué)會(huì )的，或許不僅僅是知識，還有如何在這個(gè)“被污染”的環(huán)境中生存，甚至，如何去適應和模仿。
【被污染的講臺】1-6：當知識蒙塵，我們如何重拾教誨之光？
前一部分，我們觸及了“被污染的講臺”的兩個(gè)核心層面：知識本身的異化與權力關(guān)系的失衡。前者導致知識的“稀釋”與“藩籬”，后者則造成了教師的困境與學(xué)生的疏離。僅僅揭示問(wèn)題是不夠的，更重要的是，我們要追問(wèn)：在這片被污染的土地上，我們如何才能找到重拾教誨之光的路徑？這需要我們從多個(gè)維度進(jìn)行深入的思考和探索。
即便講臺被污染，知識被稀釋?zhuān)瑢W(xué)生們也并非全然無(wú)助。相反，在這樣的環(huán)境下，培養學(xué)生的??獨立思考能力，顯得尤為重要，這如同在暗夜中點(diǎn)燃獨立的火種，守護思維的??凈土。
學(xué)生需要建立“審辯式閱讀”的習慣。這意味著(zhù)，當面對課堂上的信息，甚至是書(shū)本上的文字時(shí)，他們不應全盤(pán)接受，而是要帶著(zhù)疑問(wèn)去閱讀。提出“為什么是這樣？”“有沒(méi)有其他的可能性？”“這個(gè)信息有沒(méi)有偏頗？”這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，卻是守護思維獨立的第一道防線(xiàn)。
他們需要學(xué)會(huì )辨別??信息的來(lái)源，考量信息的可信度，以及識別其中可能存在的邏輯謬誤或情感操??縱。
培養“跨學(xué)科視野”和“信息搜集能力”至關(guān)重要。當課堂所提供的知識顯得狹隘或片面時(shí)，學(xué)生可以通過(guò)圖書(shū)館、互聯(lián)網(wǎng)等??多元渠道??，廣泛地搜集信息，與其他學(xué)科的知識進(jìn)行連接和比對。例如，在學(xué)習歷史時(shí)，可以參考不同學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，閱讀相關(guān)的文學(xué)作品，甚至通過(guò)地理、經(jīng)濟等角度去理解歷史事件。
這種跨學(xué)科的整合，能夠幫助學(xué)生跳出單一的視角，形成更全面、更深刻的認知。
更進(jìn)一步，學(xué)生需要學(xué)會(huì )“表達自己的觀(guān)點(diǎn)”，即使這種觀(guān)點(diǎn)與主流相悖。這并不意味著(zhù)要魯莽地反駁，而是要學(xué)會(huì )用邏輯、用證據，去清晰、有條理地表達自己的思考。即使在不鼓勵質(zhì)疑的課堂環(huán)境下，私下與同學(xué)交流，或者通過(guò)寫(xiě)日出來(lái)梳理自己的思緒，都是寶貴的實(shí)踐。
在這個(gè)過(guò)程中，他們會(huì )逐漸形成自己的??判斷力，并意識到，即使在“被污染”的環(huán)境中，個(gè)體依然擁有獨立思考的權利和能力。
“被污染的講臺”所帶來(lái)的負面影響，或許可以通過(guò)社會(huì )和教育系統的努力來(lái)彌補，但最終，學(xué)生能否成為一個(gè)獨立、自主的思考者，取決于他們自身的覺(jué)醒和努力。他們是未來(lái)的希望，而獨立思考，正是他們抵御“污染”、擁抱真理的利器。當學(xué)生們不再被動(dòng)地接受，而是主動(dòng)地探尋，當他們學(xué)會(huì )用自己的頭腦去分析和判斷，即使講臺有污染，思想的火種也依然能夠薪火相傳。
“被污染的講臺”并非不可救藥，教育系統本身也存在著(zhù)自我凈化的可能性，而改革的腳步，將是重拾教誨之光的關(guān)鍵。
要回歸教育的本質(zhì)——“育人”而非“育才”。這意味著(zhù)，評價(jià)體系需要進(jìn)行根本性的??調整。將分數至上的??導向，轉變?yōu)殛P(guān)注學(xué)生的全面發(fā)展，包括他們的品德、情商、創(chuàng )造力、協(xié)作能力等。當教師的價(jià)值不再僅僅通過(guò)學(xué)生的??考試成??績(jì)來(lái)衡量，他們才可能將更多的精力投入到真正有意義的教學(xué)活動(dòng)中，去引導學(xué)生發(fā)現學(xué)習的??樂(lè )趣，去培養他們的健全人格。
提升教師的專(zhuān)業(yè)地??位和社會(huì )認可度。教師的職業(yè)需要得到應有的尊重，教師的專(zhuān)業(yè)判斷需要得到??應有的尊重。這意味著(zhù)，要保障教師的教學(xué)自主權，減少不必要的行政干預，為教師提供持續的專(zhuān)業(yè)發(fā)展機會(huì )。當教師能夠安心教學(xué)，能夠自由地探索和實(shí)踐，他們才可能成為真正意義上的“靈魂工程師”，而不??是被流水線(xiàn)生產(chǎn)的“教學(xué)工人”。
要構建一個(gè)更加開(kāi)放、包容的教育環(huán)境。這意味著(zhù)，鼓勵教育內容的多樣性，允許不同觀(guān)點(diǎn)的存在和碰撞。教學(xué)大綱的制定，應該更加科學(xué)、嚴謹，并留有余地，允許教師根據學(xué)生的實(shí)際情況和時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行適度的調整。鼓勵教育研究，鼓勵教育實(shí)踐中的創(chuàng )新，并為這些創(chuàng )新提供平臺和支持?。
家校社的協(xié)同合作也至關(guān)重要。家長(cháng)需要理解教育的長(cháng)期性和復雜性，理性看待孩子的學(xué)習成績(jì)，并與學(xué)校建立良好的溝通與信任。社會(huì )各界也應該共同關(guān)注教育的發(fā)展，為教育改革營(yíng)造良好的??輿論環(huán)境和政策支持。
“被污染的講臺”是一個(gè)復雜的系統性問(wèn)題，解決它需要耐心、智慧和決心。但這并非意味著(zhù)我們要對現狀妥協(xié)，而是要積極行動(dòng)，通過(guò)一次又一次的改革和努力，去擦亮蒙塵的講臺，去重拾那份神圣的教誨之光。
“被污染的講臺”是一個(gè)警示，它提醒我們，教育的純粹性不容侵犯，思想的獨立性彌足珍貴。但它也是一個(gè)契機，促使我們去反思，去審視，去行動(dòng)。當知識不再是單純的灌輸，當課堂不再是單向的輸出，當師生關(guān)系回歸真誠的互動(dòng)，當每一個(gè)個(gè)體都能在知識的海洋中自由地遨游，即使曾經(jīng)有過(guò)污染，教誨之光也終將穿透迷霧，照亮前行的道路。
這系列文章，僅僅是冰山一角，但愿它能引發(fā)更多的??思考，匯聚更多的力量，共同守護教育的凈土，讓講臺永遠成為那片充滿(mǎn)希望的圣地。
