大河網(wǎng)
李瑞英
2026-02-01 21:02:59
“支配的教壇”——一個(gè)充滿(mǎn)力量感和隱喻色彩的詞語(yǔ)。它不僅僅是指代傳統的教育機構，更是一種關(guān)于知識如何被構建、傳播，以及如何最終影響和塑造人們思想的宏大敘事。在這個(gè)由知識構成的舞臺上，誰(shuí)掌握了話(huà)語(yǔ)權，誰(shuí)就可能成為那個(gè)手持權杖的“支配者”，引領(lǐng)著(zhù)思想的潮水流向特定的方向。
回溯歷史，無(wú)論是古代的哲學(xué)學(xué)院，還是近代的大學(xué)，抑或是當今的信息聚合平臺，都無(wú)不顯現著(zhù)“教壇”的影子。其“支配”的屬性，則隨著(zhù)時(shí)代??的發(fā)展而呈現出不同的面貌。在信息相對閉塞的年代，傳統的知識傳播者，如學(xué)者、導師、宗教領(lǐng)袖，憑借其對知識的壟斷和權威地位，構筑起一道道堅固的思想圍墻。
他們所傳授的知識，往往經(jīng)過(guò)精心篩選和解讀，成為一種被“規定”的真理，個(gè)體只能在既定的框架內進(jìn)行認知和理解。這種模式下的“支配”，是顯性的，是建立在知識不對稱(chēng)的基礎之上的。人們對權威的??敬畏，對未知的好奇，以及對明確答案的渴求，共同構成了這種支配得以存在的土壤。
隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的興起和信息爆炸時(shí)代的到來(lái)，傳統的“支配的教壇”開(kāi)始受到前所未有的挑戰。信息以前所未有的速度和廣度傳播，使得知識的獲取變得更加便捷和多元。任何人都可以成為信息的發(fā)布者，任何人都可以參與到知識的生產(chǎn)和傳播過(guò)程中。這似乎打??破了原有的權力結構，帶來(lái)了“去中心化”的曙光。
細觀(guān)之下，我們會(huì )發(fā)現“支配的教壇”并未消失，它只是以一種更加隱蔽、更加復雜的形態(tài)重新浮現。
新的“支配者”并非局限于傳統的知識權威，而是演變成了掌握算法、流量和平臺規則的科技巨頭，以及能夠嫻熟運用敘事技巧、制造話(huà)題、引導輿論的媒體和意見(jiàn)領(lǐng)袖。他們不再依靠純??粹的知識權威，而是通過(guò)數據分析、用戶(hù)畫(huà)像，精準推送符合特定群體偏好的信息，制造“信息繭房”，強化固有認知。
算法的“黑箱”操??作，使得我們難以窺探其背后的邏輯，但其影響卻是實(shí)實(shí)在在的。它可能通過(guò)優(yōu)先展示某些內容，壓制另一些內容，潛移默化地塑造我們的價(jià)值觀(guān)和世界觀(guān)。
“支配的教壇”的另一重表現，在于敘事的建構。任何一種知識或觀(guān)念的傳??播??，都離不開(kāi)敘事。而誰(shuí)掌握了敘事的權力，誰(shuí)就能在很大程度上決定一個(gè)事件的走向，一個(gè)概念的意義，一個(gè)群體的形象。例如，在歷史的撰寫(xiě)中，勝利者往往擁有更大的話(huà)語(yǔ)權，他們能夠將自己的行為合理化，將敵人的動(dòng)機妖魔化。
在當今社會(huì )，媒體通過(guò)精心設計的報道角度、選擇性的事實(shí)呈現，以及煽動(dòng)性的語(yǔ)言，能夠輕易地將公眾的注意力引向某個(gè)焦點(diǎn)，甚至模糊事件的??真相。這種敘事性的“支配”，往往比直接的知識灌輸更具迷惑性和持久性，因為它直接觸及人們的情感和認同。
“支配的教壇”的存??在，并非總是出于惡意。很多時(shí)候，它是一種社會(huì )組織和信息傳播的必然產(chǎn)物。我們需要知識的??引導，需要專(zhuān)業(yè)的解讀，需要有共識的價(jià)值體系來(lái)維系社會(huì )運轉。關(guān)鍵在于，我們是否能夠意識到這種“支配”的??存在，是否能夠保持警惕，是否能夠培養獨立思考的能力，去辨別??信息的真偽，去審視被灌輸的觀(guān)念。
否則，我們很可能在不知不覺(jué)中，成為了“支配的教壇”的忠實(shí)信徒，任由他人塑造我們的思想，定義我們的認知邊界。
在“支配的教壇”的宏大舞臺上，個(gè)體如同舞臺上的演員，扮演著(zhù)被教導、被塑造，有時(shí)也試圖反抗的角色。理解“支配的教壇”的運作機制，并非是為了制造恐慌，而是為了賦予個(gè)體一種更清醒的認知，一種在信息洪流中navigates的能力，以及一種捍衛獨立思想的勇氣。
我們需要認識到“支配的教壇”的復雜性。它不是一個(gè)單一的實(shí)體，而是由多種力量交織而成的復雜網(wǎng)絡(luò )。除了傳統的教育機構和新興的媒體平臺，學(xué)術(shù)界的??研究成果、智庫的政策建議、藝術(shù)作品的價(jià)值導向，甚至是流行文化中的符號和價(jià)值觀(guān)，都可能成為“支配的教壇”的一部分。
這些因素共同作用，編織出一張巨大的認知網(wǎng)，將我們籠罩其中。例如，一個(gè)看似無(wú)傷大雅的流行歌曲，其歌詞和旋律可能潛移默化地傳遞著(zhù)某種社會(huì )規范或價(jià)值取向，從而影響著(zhù)聽(tīng)眾的審美和情感認知。
我們需要審視“支配的教壇”所依賴(lài)的“知識”本身的特性。知識并非是純粹客觀(guān)、永恒不變的真理。它在很大??程度上是社會(huì )建構的產(chǎn)物，受到歷史、文化、權力關(guān)系等多重因素的影響。我們所學(xué)習的科學(xué)理論，在不同時(shí)期可能有不同的主流范式；我們所接受的道德規范，在不同文化中可能存在巨大差異。
因此，當一種“知識”被包裝成絕對真理，并被用來(lái)“支配”我們的思想時(shí)，我們就需要警惕其背后的權力動(dòng)機和潛在的偏見(jiàn)。
“支配的教壇”的另一個(gè)重要特征，在于其對“共識”的構建和維護。為了實(shí)現其“支配”的目的，它需要努力將特定的觀(guān)點(diǎn)、價(jià)值觀(guān)或行為模式，轉化為一種被廣泛接受的“常識”或“共識”。一旦某種觀(guān)點(diǎn)成為“共識”，質(zhì)疑和反對的聲音就容易被邊緣化，甚至被視為“異端”。
這種對共識的追求，在一定程度上是為了維護社會(huì )穩定和群體認同，但當這種共識是被刻意制造或過(guò)度強化的，它就會(huì )扼殺個(gè)體的創(chuàng )造力和批判性思維。
面對“支配的??教壇”，個(gè)體的反抗并非易事。我們從小就被置于各種“教壇”之中，我們的認知和思維模式在很大程度上已經(jīng)受到了影響。反抗并非意味著(zhù)徹??底拒絕一切外來(lái)的信息和觀(guān)點(diǎn)，而是要建立一種“內在的獨立性”。這包括：
培養批判性思維：這是對抗“支配的教壇”最鋒利的武器。批判性思維意味著(zhù)不輕易接受任何信息，而是對其進(jìn)行質(zhì)疑、分析、評估。它要求我們去探究信息的來(lái)源、動(dòng)機，去識別其中的邏輯漏洞和認知偏見(jiàn)。多元化信息攝入：避免信息繭房，主動(dòng)接觸不同觀(guān)點(diǎn)、不同文化背景的信息。
閱讀不同立場(chǎng)的書(shū)籍，關(guān)注不同聲音的媒體，與持有不同意見(jiàn)的人交流，能夠幫助我們打破固有的認知框架。反思自身認知：審視自己為什么會(huì )相信某個(gè)觀(guān)點(diǎn)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是如何形成的？是否存在情感因素、社會(huì )壓力或者認知捷徑在起作用？定期的自我反思，能夠幫助我們擺脫無(wú)意識的思維定勢。
學(xué)會(huì )質(zhì)疑權威：權威并不總是正確的。當權威的觀(guān)點(diǎn)與事實(shí)不符，或者存在明顯的偏見(jiàn)時(shí)，我們應該有勇氣去質(zhì)疑，去尋求更客觀(guān)的證據。創(chuàng )造自己的意義：不完全依賴(lài)外部的“教壇”來(lái)定義生活的意義和價(jià)值，而是通過(guò)自身的實(shí)踐、思考和創(chuàng )造，去構建屬于自己的精神世界。
“支配的教壇”是一個(gè)動(dòng)態(tài)且不斷演變的概念。它既是知識傳播過(guò)程中不可避免的一部分，也是權力博弈的場(chǎng)所。理解它，審視它，并在此基礎上保持清醒的頭腦和獨立的判斷，是我們在這個(gè)信息時(shí)代生存和發(fā)展的關(guān)鍵。唯有如此，我們才能在知識的海洋中，成為一個(gè)自由的航行者，而非被動(dòng)的乘客。
