瀟湘晨報
謝田
2026-02-13 16:58:25
“吃瓜91”，這個(gè)數字組合在網(wǎng)絡(luò )世界里泛起漣漪，它可能指向一個(gè)熱鬧的八?卦，一段離奇的傳聞，抑或是一場(chǎng)引發(fā)全民圍觀(guān)的事件。它成為了一個(gè)符號，代表??著(zhù)我們在信息爆炸時(shí)代的一種集體行為——圍觀(guān)、討論、甚至參與到??一場(chǎng)真假難辨的??“大戲”中。
從最初的“吃??瓜群眾”到如今“吃瓜91”的泛化，這背后折射出的??不僅僅是信息傳播速度的指數級增長(cháng)，更是我們個(gè)體在信息洪流中，如何定位自己、如何獲取信息、以及如何保持獨立思考的挑戰。
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是社交媒體的興起，為“吃瓜”提供了前所未有的土壤。曾經(jīng)，信息的獲取渠道相對單一，主流媒體掌握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權。而如今，人人皆可發(fā)聲，人人皆可傳播。這本??應是民主和進(jìn)步的體現，但同時(shí)也為謠言的滋生提供了溫床。一個(gè)捕風(fēng)捉影的猜測，一句斷章取義的評論，甚至一張經(jīng)過(guò)“PS”處理的圖片，都能在短時(shí)間內被無(wú)限放大，迅速蔓延，成為“91”所代表的那個(gè)熱門(mén)話(huà)題。
“吃瓜91”的魅力，很大程度上源于其自帶的“戲劇性”和“不確定性”。我們渴望了解別人的故事，尤其是那些充滿(mǎn)沖突、反轉和情感糾葛的故事。當這些故事通過(guò)網(wǎng)絡(luò )傳播時(shí)，它們往往被包裝得更加引人入勝，省略了細節，夸大了情感，制造了懸念。這種敘事方式，恰恰符合了大眾的獵奇心理。
我們一邊享受著(zhù)圍觀(guān)的樂(lè )趣，一邊又可能成為謠言的傳播者。因為在碎片化的信息環(huán)境中，快速的傳播和即時(shí)的反饋比信息的準確性顯得更為重要。
這種“吃瓜”文化也潛藏著(zhù)巨大的風(fēng)險。謠言的傳播，輕則誤導公眾，造成不必要的恐慌，重則可能摧毀一個(gè)人的聲譽(yù)，甚至引發(fā)社會(huì )性的危機。那些被“91”推上風(fēng)口浪尖的人物，無(wú)論他們是公眾人物還是普通人，都可能在不經(jīng)意間成為網(wǎng)絡(luò )暴力的受害者。一個(gè)不??準確的標簽，一句惡意的揣測，足以讓他們在輿論的漩渦中身敗名裂。
更深層次的思考在于，“吃瓜91”現象反映了我們在信息素養上的普遍缺失。我們往往傾向于相信那些符合自己既有認知、能夠引發(fā)強烈情感共鳴的信息，而忽略了對信息源的核查和對事實(shí)的求證。我們習慣于“站隊”，在信息不對稱(chēng)的情況下，輕易地將自己置于某個(gè)立場(chǎng)，并為之搖旗吶喊。
這種集體性的??情緒宣泄，有時(shí)甚至蓋過(guò)了對真相的追求。
“吃瓜91”不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的??網(wǎng)絡(luò )熱詞，它更是一個(gè)時(shí)代的縮影，映照出我們在信息時(shí)代的生存??狀態(tài)。它提醒我們，在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我們需要的不僅僅是信息，更需要的是辨別信息的能力；我們需要的不僅僅是參與感，更需要的是獨立思考的??勇氣。當“吃瓜91”的熱潮涌來(lái)，我們是否能夠停下腳步，問(wèn)一句：“這是真的嗎？”
當“吃瓜91”的浪潮席卷而來(lái)，我們該如何自處？這并非一個(gè)簡(jiǎn)單的哲學(xué)命題，而是一個(gè)關(guān)乎我們每個(gè)個(gè)體在信息時(shí)代生存法則的現實(shí)問(wèn)題。面對紛繁復雜、真假難辨的信息，保持清醒的頭腦，是抵御謠言侵蝕的第一道防線(xiàn)。
我們需要培養強大的信息辨別能力。這不僅僅是學(xué)習一些鑒別網(wǎng)絡(luò )謠言的技巧，更是一種習慣的養成。在看到任何一條爆炸性新聞、一段令人咋舌的傳聞時(shí)，第一反應不??應該是轉發(fā)和評論，而是“溯源”。信息來(lái)自哪里？原始出點(diǎn)是什么？是否有官方證實(shí)？是否有多個(gè)獨立信源交叉印證？對于那些聳人聽(tīng)聞的標題、極端的情緒化表??達??、以及缺乏證據支持的論斷，都要保持高度警惕。
學(xué)會(huì )利用搜索引擎，查證關(guān)鍵詞，搜索相關(guān)背景信息，是每個(gè)人都應該掌握的基本技能。
要警惕“信息繭房”和“回音室效應”。社交媒體的算法會(huì )根據我們的喜好推送內容，這很容易讓我們只看到自己想看的信息，形成??固步自封的“信息繭房”。而當??我們在一個(gè)群體中，觀(guān)點(diǎn)一致的人越多，我們就越容易聽(tīng)到相同的聲音，這便是“回音室效應”。在這種情況下，我們對不同觀(guān)點(diǎn)的接受度會(huì )降低，對事物的判斷也會(huì )變得片面。
因此，主動(dòng)接觸不同觀(guān)點(diǎn)，關(guān)注那些與自己意見(jiàn)相左的信源，能夠幫助我們拓寬視野，獲得更全面的信息。
再次，要學(xué)會(huì )區分事實(shí)與觀(guān)點(diǎn)，以及區分“吃瓜”與“追責”?！俺怨?1”的吸引力在于其故事性，但我們不能混淆了故事的娛樂(lè )性和事實(shí)的嚴肅性。當一個(gè)事件發(fā)生時(shí)，我們既可以作為圍觀(guān)者，了解事件的??來(lái)龍去脈；但更重要的是，在必要的時(shí)候，我們要關(guān)注事件背后的??真相，以及相關(guān)的法律和道德責任。
將“吃瓜”的獵奇心理，轉化為對公共事件的關(guān)注和對社會(huì )公平的追求，這才??是“吃瓜91”向積極方向轉化的關(guān)鍵。
我們應該認識到，網(wǎng)絡(luò )上的“匿名性”和“群體性”會(huì )放大人們的惡意。在現實(shí)生活中，人們會(huì )受到社會(huì )規范的約束，對自己的言行有所顧忌。但在網(wǎng)絡(luò )上，匿名和群體效應可能導致一些人釋放出在現實(shí)中不敢表現的攻擊性。因此，當我們參與“吃瓜”時(shí)，要時(shí)刻提醒自己，網(wǎng)絡(luò )上的言論也具有現實(shí)意義，惡意的揣??測和攻擊，可能對他人造成實(shí)質(zhì)性的傷害。
也是最重要的一點(diǎn)，是保持獨立思考的能力。信息是外部世界的輸入，而思考則是我們大腦的處理過(guò)程。不??要輕易被他人的??觀(guān)點(diǎn)所左右，也不要被群體的情緒所裹挾。即使面對鋪天蓋地的“吃瓜”信息，也要有勇氣提出自己的疑問(wèn)，進(jìn)行自己的分析，形成自己的判斷。
只有這樣，我們才能在“吃瓜91”的喧囂中，找到屬于自己的那份清醒與獨立。
“吃瓜91”的時(shí)代，或許是挑戰，但更是機遇。它迫使我們審視自己的信息獲取和處理方式，促使我們提升信息素養，鍛煉獨立思考的能力。當每一次“吃瓜”都成為一次學(xué)習和成長(cháng)的契機，我們才能在這個(gè)信息洪流中，真正地“沖浪”，而非被卷溺。
