中國汽車(chē)報
胡婉玲
2026-02-15 22:35:06
我們身處一個(gè)信息洪流滾滾向前的時(shí)代，知識的獲取前所未有地??便捷，伴??隨而來(lái)的卻是對知識本身真實(shí)性、權威性乃至“正當性”的深刻質(zhì)疑。當“支配的教壇”這個(gè)概念浮現時(shí)，它首先觸及的是一個(gè)核心問(wèn)題：誰(shuí)在說(shuō)話(huà)？他們以何種姿態(tài)、何種身份，將某種觀(guān)點(diǎn)、某種知識，以一種“不容置疑”的姿態(tài)呈現在我們面前？這不僅僅是一個(gè)關(guān)于信息傳播的機制問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)于權力、話(huà)語(yǔ)權乃至社會(huì )結構深層關(guān)系的隱喻。
“教壇”，本應是傳道授業(yè)解惑的神圣之地??，是思想碰撞、智慧啟迪的殿堂?！爸洹倍忠坏┋B加，便??為這神圣之地蒙上了一層意味深長(cháng)的色彩。它暗示著(zhù)一種單向的、強制性的、甚至帶有壓迫性的知識灌輸模式。在這種模式下，知識的生產(chǎn)者和傳播者，往往掌握著(zhù)絕對的話(huà)語(yǔ)權，他們挑選、篩選、定義什么是“正確的”知識，什么是“值得學(xué)習的”觀(guān)念，并將之如同圣旨般頒布，要求受眾無(wú)條件接受。
這種“教壇”的支配力量，可能源于學(xué)術(shù)的權威、媒體的聲量、資本的??推力，亦或是某種意識形態(tài)的強勢滲透。
想象一下，當某個(gè)領(lǐng)域內的專(zhuān)家、學(xué)者，憑借其深厚的學(xué)術(shù)背景和長(cháng)期的研究積累，形成了一套被廣泛接受的理論體系。這本身是知識進(jìn)步的必然過(guò)程。但如果這套體系逐漸固化，排斥異議，將任何挑戰者視為“異端”，甚至利用其聲望壓制其他可能的解釋?zhuān)敲催@個(gè)“教壇”就可能開(kāi)始顯現其“支配”的一面。
這并非否定專(zhuān)業(yè)知識的重要性，而是警惕當專(zhuān)業(yè)知識被神化，與權力相結合時(shí)，可能產(chǎn)生的僵化與壟斷。這種固化的??“教壇”會(huì )扼殺創(chuàng )新，阻礙思想的多元發(fā)展，讓原本應該生機勃勃的知識領(lǐng)域變得死氣沉沉。
更廣泛地說(shuō)，“支配的教壇”也體現在我們日常接觸的媒體和網(wǎng)絡(luò )平臺上。媒體作為信息的主要傳播渠道，其內容的選擇、呈現方式，以及敘事的建構，都在無(wú)形中塑造著(zhù)公眾的認知。當某些媒體機構，出于商業(yè)利益、政治立場(chǎng)或意識形態(tài)的需要，持續放大某些信息，壓制另一些信息，或者用預設的框架來(lái)解讀事件，它們就構成了強大的“支配的教壇”。
受眾在這種環(huán)境中，容易被引導，形成片面的認知，甚至陷入“信息繭房”，只接觸到符合自己既有觀(guān)念的信息，而對其他觀(guān)點(diǎn)視而不見(jiàn)。這種信息繭房，恰恰是“支配的教壇”最成功的溫床，它不需要強硬的壓制，只需溫和的屏蔽，就能達到馴化思想的目的。
“支配的教壇”的另一個(gè)隱蔽之處在于其“潛移默化”的力量。它往往不是通過(guò)赤裸裸的命令來(lái)生效，而是通過(guò)構建一種“共識”，一種“常??識”，一種“時(shí)代精神”，讓人們自覺(jué)地認同并遵循。當某種價(jià)值觀(guān)、某種生活方式，被主流媒體、教育體系，甚至是娛樂(lè )文化反復強調和歌頌時(shí)，它就逐漸內化為個(gè)體的??價(jià)值判斷標準。
人們可能并未意識到自己是被引導的，反而認為這是自己的獨立思考和自然選擇。這種“被自覺(jué)”的狀態(tài)，恰恰是“支配的教壇”最令人警惕的地方，它剝奪了我們質(zhì)疑的權利，甚至剝奪了我們認識到自己被支配的可能。
在教育領(lǐng)域，“支配的教壇”同樣存在。教科書(shū)的選擇、教學(xué)方法的制定、考試內容的設置，都可能帶有某種特定的傾向性。如果教育體系過(guò)于強調灌輸，而忽視培養學(xué)生的批判性思維和獨立思考能力，那么學(xué)生就容易成為被動(dòng)接受者，在未來(lái)的生活中，更容易被各種“支配的教壇”所影響。
知識的傳授，本應是開(kāi)啟智慧之門(mén)，而不是筑起思想的高墻。當知識成為某種權力工具，被??用于鞏固既有秩序，壓制不同聲音時(shí)，其本質(zhì)就已經(jīng)發(fā)生了扭曲。
我們不能回避的是，“支配的教壇”往往與權力結構緊密相連。無(wú)論是國家層面的宣傳機器，還是資本主導的媒體帝國，亦或是某些精英學(xué)者的學(xué)術(shù)聯(lián)盟，它們都可能成為“支配的教壇”的載體。這些力量通過(guò)掌控信息流，定義事實(shí)，塑造輿論，來(lái)影響公眾的認知和行為，從而維護自身的利益和統治地位。
因此，理解“支配的教壇”，就必須深入探究其背后的權力運作邏輯。它不僅是知識傳播的問(wèn)題，更是社會(huì )權力分配與制衡的縮影。
在這樣一個(gè)充斥著(zhù)“支配的教壇”的環(huán)境中，保持警惕和清醒至關(guān)重要。我們不能全盤(pán)接受任何一種聲音，而是要學(xué)會(huì )多方求證，獨立思考，勇于質(zhì)疑，并努力拓寬自己的信息視野，打破信息繭房的壁壘。因為，真正的知識，不應是封閉的、等級森嚴的，而應該是開(kāi)放的、流動(dòng)的、鼓勵探索的。
前一部分，我們深入剖析了“支配的教壇”的多重維度，從學(xué)術(shù)權威到媒體引導，再到潛移默化的意識形態(tài)滲透，揭示了它如何通過(guò)話(huà)語(yǔ)權的游戲，悄然影響甚至固化我們的認知。我們并非只能被動(dòng)地接受這種支配，而是可以通過(guò)積極的行動(dòng)，打??破思想的牢籠，重塑一個(gè)更加開(kāi)放、多元、富有活力的“教壇”。
要打破“支配的教壇”的枷鎖，首先需要培養強大的“批判性思維”能力。這意味著(zhù)我們要具備審視信息來(lái)源、分析論證邏輯、辨別事實(shí)與觀(guān)點(diǎn)的能力。面對任何一種看似權威的論調，我們都應該問(wèn)自己：這個(gè)信息是誰(shuí)發(fā)布的？ta的目的是什么？ta的論據是否充分？是否存在其他可能的解釋?zhuān)窟@種質(zhì)疑精神，是對“支配的教壇”最直接、最有力的反擊。
它不是要我們否定一切，而是要我們保持一種審慎的態(tài)度，不盲從，不迷信，不被輕易裹挾。學(xué)校教育在此扮演著(zhù)至關(guān)重要的角色，應將批判性思維的培養，貫穿于教學(xué)的始終，讓學(xué)生學(xué)會(huì )如何思考，而非僅僅學(xué)習“被告知”的內容。
我們需要積極主動(dòng)地拓寬信息獲取的渠道，打破“信息繭房”的藩籬。在數字時(shí)代，算法推薦機制往往容易將我們困在同質(zhì)化的信息流中。因此，我們應該有意識地去接觸那些與我們觀(guān)點(diǎn)不同、視角獨特的媒體、平臺和聲音。閱讀不同立場(chǎng)的新聞報道，關(guān)注不同背景的人的分享，參與跨文化、跨領(lǐng)域的討論，都是打破信息繭房的有效途徑。
只有當我們接觸到足夠多元的信息，才能更全面地??認識世界，也才能更清晰地辨別哪些是“支配的教壇”在試圖塑造的片面圖景。
“去中心化”也是打破“支配的教壇”的一種重要趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，為個(gè)體發(fā)聲提供了前所未有的機會(huì )。越來(lái)越多的獨立內容創(chuàng )作者、自媒體、民間智庫，正憑借其專(zhuān)業(yè)知識、獨特視角或草根智慧，挑戰著(zhù)傳統“教壇”的權威。雖然其中也充斥著(zhù)良莠不齊的內容，但這種去中心化的趨勢，本身就為打破信息壟斷、促進(jìn)知識多元化提供了可能性。
我們應該支持和鼓勵那些真正有價(jià)值的、獨立的、多元化的聲音，讓它們有機會(huì )與傳統的“教壇”并行，甚至相互制衡。
構建一個(gè)更加開(kāi)放、透明的知識生產(chǎn)和傳播機制，是重塑“教壇”的關(guān)鍵。這意味著(zhù)要鼓勵學(xué)術(shù)研究的開(kāi)放獲?。∣penAccess），減少知識的壁壘；要推動(dòng)媒體行業(yè)的透明化，公開(kāi)其資金來(lái)源和編?輯方針；要倡導公眾參與，讓更多人有機會(huì )參??與到知識的討論和共創(chuàng )中來(lái)。
當知識的生產(chǎn)和傳播不再被少數群體或機構壟斷，而是呈現出更加開(kāi)放、協(xié)作的形態(tài)時(shí)，任何試圖“支配”的企圖都將變得困難重重。
“支配的教壇”也常常利用人們的“認知偏差”來(lái)鞏固其影響力。例如，“從眾效應”讓我們傾向于相信大多數人相信的東西，“確認偏差”讓我們更容易接受證實(shí)我們既有想法的信息。認識到這些認知偏差的存在，可以幫助我們更有意識地去克服它們。比??如，當我們發(fā)現自己傾向于只接受支持自己觀(guān)點(diǎn)的信息時(shí)，就應該強迫自己去尋找反駁的證據。
這種自我覺(jué)察和自我修正，是擺脫“支配的教壇”影響的內在動(dòng)力。
更進(jìn)一步，我們需要重新思考“權威”的意義。真正的權威，不應是基于地??位、名聲或權力的壓制，而是基于知識的深度、論證的嚴謹、以及對真理的持續追求。一個(gè)健康的“教壇”，應該允許不同觀(guān)點(diǎn)在平等的基礎上進(jìn)行交流和辯論，最終以最能經(jīng)受檢驗的理論和知識勝出。
這意味著(zhù)，我們需要尊重專(zhuān)業(yè)知識，但也要保持對專(zhuān)業(yè)知識的審視，允許“非專(zhuān)業(yè)”聲音的介入，因為有時(shí)，局外人的視角反而能帶來(lái)意想不到的??啟發(fā)。
我們每個(gè)人都可以成為“教壇”的一部分，共同參與到知識的構建和傳播中來(lái)。我們不僅是知識的接受者，也可以是知識的貢獻者。通過(guò)分享自己的見(jiàn)解、參與線(xiàn)上線(xiàn)下的討論、支持那些有價(jià)值的內容，我們都可以為打破“支配的教壇”貢獻力量。一個(gè)真正健康的“教壇”，應該是所有智慧的匯聚，是開(kāi)放的、包容的、鼓勵探索的，是一個(gè)人人都可以從中受益，也能為之貢獻的動(dòng)態(tài)生態(tài)系統。
總而言之，“支配的教壇”并非不可戰勝的魔咒，而是我們在這個(gè)信息時(shí)代必須面對的挑戰。通過(guò)培養批判性思維，拓寬信息視野，擁抱??多元聲音，以及積極參與知識的構建，我們可以逐步打破那些無(wú)形的思想枷鎖，重塑一個(gè)更加公平、開(kāi)放、充滿(mǎn)活力的知識共享空間，讓思想的光芒真正照亮前行的道路。
