金融界
宋曉軍
2026-02-07 10:37:00
在知識產(chǎn)權（SP）保護的廣闊天地里，“打板子”式的嚴厲執法，似乎是一種直觀(guān)且強有力的震懾方式。當侵權行為被發(fā)現，隨之而來(lái)的高額賠償、嚴厲處罰，仿佛就是對“不守規矩者”的警鐘。這種“重罰之下，必有勇夫（規矩）”的邏輯，在短期內或許能遏制一些囂張的侵權行為，但??也悄然埋下了觀(guān)念的隱患。
它將知識產(chǎn)??權的保護，簡(jiǎn)化為一種“你犯我罰”的零和博弈，而忽略了責任本身的復雜性和多維度。
“打板子”式的思維，往往源于一種樸素的正義觀(guān)：侵權者損害了權利人的利益，就應該付出沉重的代價(jià)。這種視角強調的是對既得利益的維護，是對非法所得??的剝奪，是一種對“惡”的直接懲戒。在SP漢責的??實(shí)踐中，這種“快意恩仇”的快感背后，隱藏著(zhù)不容忽視的??挑戰。
“打板子”可能加劇“唯賠償論”的畸形生態(tài)。當維權的主要動(dòng)力來(lái)自于高額的賠償金時(shí)，一部分權利人可能會(huì )將精力過(guò)度集中在“如何最大化賠償”上，而非“如何從源頭減少侵權”或“如何通過(guò)合理授權實(shí)現共贏(yíng)”。這可能導致維權成本的上升，訴訟策??略的激進(jìn)，甚至出現“碰瓷式”維權，將SP保護變成一種“生意”，而非保護創(chuàng )新的初衷。
久而久之，這種風(fēng)氣會(huì )損害SP制度的公信力，讓真正的創(chuàng )新者望而卻步，也讓潛在的被侵權者產(chǎn)生“破罐子破摔”的心態(tài)。
“打板子”可能忽視了侵權行為背??后的復雜性。并非所有侵權都是蓄意為之，也并非所有侵權者都具備充足的賠償能力。在市場(chǎng)競爭日益激烈，信息傳播日新月異的當??下，許多侵權行為可能源于對法律法規的認知不足、無(wú)意間的借鑒模仿、或是商業(yè)模式的快速迭代。一味地“打板子”，可能會(huì )讓一些初創(chuàng )企業(yè)或中小企業(yè)因為一次無(wú)心之失而面臨滅頂之災，扼殺了它們在市場(chǎng)中成長(cháng)和規范化的機會(huì )。
這種“一棒子打死”的做法，與鼓勵創(chuàng )新、促進(jìn)公平競爭的SP目標是相悖的。
再者，“打板子”的模式可能導致“按下葫蘆浮起瓢”的局面。嚴厲的處??罰雖然能震懾一時(shí)，但如果侵權產(chǎn)生的根本原因——例如市場(chǎng)對某項技術(shù)或設計的巨大需求、權利人知識產(chǎn)權布局的不完善、或是法律監管的滯后性——沒(méi)有得到解決，那么侵權行為很可能以新的形式、在新的領(lǐng)域卷土重來(lái)。
這種“治標不治本”的策略，不僅耗費了大量的??社會(huì )資源，也未能建立起一個(gè)健康、可持續的SP保護體系。
“打板??子”的思維，往往是一種單向度的??、基于懲罰的??思維模式。它將SP漢責視為一場(chǎng)?“抓小偷”的行動(dòng)，目標是將“小偷”繩之以法。SP保護的本質(zhì)，遠比??這復雜得多。它關(guān)乎創(chuàng )新激勵，關(guān)乎市場(chǎng)秩序，關(guān)乎公平競爭，更關(guān)乎一個(gè)國家或地區的經(jīng)濟活力和競爭力。
當SP漢責的實(shí)踐，僅僅停留在“打板子”的層面，我們就可能錯失了推動(dòng)SP生態(tài)健康發(fā)展的更深層次的契機。
例如，一些新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，往往伴隨著(zhù)SP保護的模糊地帶和創(chuàng )新迭代的法律滯后。在這種情況下，一味地依照既有規則“打板子”，不僅難以有效保護權利人的合法權益，更有可能扼殺新興業(yè)態(tài)的萌芽。合理的SP漢責，不應僅僅是懲罰，更應是引導、是規范、是激勵。
它需要權利人、侵權者、以及監管者三方共同努力，在尊重和維護SP權益的基礎上，尋求更符合時(shí)代發(fā)展、更能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的解決方案。
“打板子”或許能帶來(lái)暫時(shí)的??安寧，但它終究不是SP漢責的終極目標。真正的SP漢責，是能夠讓創(chuàng )新者敢于創(chuàng )新，讓模仿者知法守法，讓市場(chǎng)參與者在公平競爭中實(shí)現價(jià)值。當??“打板子”的棍棒落下的我們更應該思考的是，如何讓責任的內涵更加豐富，如何讓SP生態(tài)更加健康，如何讓創(chuàng )新之花在這個(gè)有法可依、有規可循的環(huán)境中，綻放出更絢麗的光彩。
這需要我們跳出“打板子”的思維定勢，擁抱一種更具建設性、更富智慧的SP漢責理念。
當“打板子”式的嚴厲執法，在SP漢責實(shí)踐中暴露出其局限性，我們便不得不開(kāi)始思考：是否有一種更溫和、更具建設性的方式，能夠實(shí)現SP保護的初衷，并構建一個(gè)更健康、更可持續的創(chuàng )新生態(tài)？答案是肯定的，這需要我們將目光從單??純的“懲罰”轉向更深層次的“責任”。
SP漢責的未來(lái)，不應止步于“打板子”，而應是責任的理性承擔與多維度的構建。
“責任”二字，遠比“懲??罰”更具深度和廣度。它意味著(zhù)一種義務(wù)，一種擔當，一種對自身行為及其后果的審慎認知。在SP漢責的語(yǔ)境下，責任的承擔，不應僅僅是侵權者對權利人因侵權行為造成的損失的賠償，它還包括：
權利人作為SP“守護者”的責任。權利人不僅是SP的享有者，更是SP生態(tài)的建設者。他們有責任清晰地界定和公示自己的SP權益，通過(guò)合理的授權機制，促進(jìn)SP的傳播和應用，而非僅僅將其視為“禁臠”?！按虬遄印钡臎_動(dòng)，往往源于權利人感受到的不公和損失，但真正的責任，要求權利人在維權的??也思考如何通過(guò)SP的合理流轉，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現共贏(yíng)。
例如，通過(guò)建立開(kāi)放的專(zhuān)利池、提供技術(shù)許可、或參與標準制定，權利人可以從源頭上減少非故意侵權，并從SP的廣泛應用中獲得更長(cháng)遠的??價(jià)值。
侵權者作為市場(chǎng)“參與者”的責任。對于侵權行為，侵權者無(wú)疑負有主要的責任。但更深層次的責任，在于侵權者需要建立健全的SP合規意識，主動(dòng)了解和尊重他人的SP權益。對于非故意的侵權，侵權者應勇于承認錯誤，積極尋求與權利人協(xié)商解決，并承諾改進(jìn)，避免再次發(fā)生。
對于惡意侵權，則應承擔相應的法律責任。但這里的“責任”不應僅僅是冰冷的法律制裁，還應包括一種自我反省和修正的能力。例如，在某些情況下，侵權者可以通過(guò)改進(jìn)技術(shù)方案，繞開(kāi)他人的SP；或者通過(guò)與權利人進(jìn)行合理的商業(yè)談判，獲得合法的授權使用。這種主動(dòng)承擔責任的態(tài)度，遠比被??動(dòng)接受“打板子”更有利于其長(cháng)遠發(fā)展。
再者，平臺方和中介機構作為“生態(tài)構建者”的責任。在信息傳播日益便捷的數字時(shí)代，電商平臺、內容分發(fā)平臺等扮演著(zhù)日益重要的角色。它們有責任建立有效的??SP侵權監測和處理機制，履行“避風(fēng)港”原則的??也應積極履行“紅旗港”的義務(wù)，主動(dòng)識別和處理侵權信息，協(xié)助權利人維權，凈化平臺環(huán)境。
對平臺而言，SP合規的責任，是其商業(yè)可持續性的重要組成部分。一個(gè)充斥著(zhù)SP侵權的平臺，終將失去用戶(hù)的信任和市場(chǎng)的青睞。
法律和監管機構作為“規則制定者”和“公平維護者”的責任。法律不應僅僅是“打板子”的工具，更應是引導行為、促進(jìn)創(chuàng )新的“指南針”。法律的制定和執行，需要跟上科技發(fā)展的步伐，并充分考慮不同主體在SP生態(tài)中的角色和責任。監管機構應在提供清晰法律指引、簡(jiǎn)化SP登記和維權流程、以及調解SP糾紛方面發(fā)揮更大作用。
通過(guò)建立更靈活、更適應新興業(yè)態(tài)的SP法律體系，并加強對SP侵權行為的有效監管，可以為SP生態(tài)的健康發(fā)展提供堅實(shí)的保障。
SP漢責的未來(lái)，是一個(gè)從“懲罰優(yōu)先”向“責任導向”轉變的過(guò)程。這意味著(zhù)，在每一次SP糾紛的處理中，我們不應僅僅滿(mǎn)足于“打了個(gè)板子”，而是要深入挖掘侵權行為的成因，明晰各方的責任邊界，并尋求能夠促進(jìn)SP良性循環(huán)的解決方案。
這種轉變，需要觀(guān)念的革新。我們要認識到，SP保護的真正價(jià)值，不在于懲??罰了多少人，而在于激發(fā)了多少創(chuàng )新，促進(jìn)了多少合作，提升了多少市場(chǎng)活力。一個(gè)成功的SP漢責體系，應該是能夠有效激勵創(chuàng )新，規范市場(chǎng)行為，并最終促進(jìn)經(jīng)濟繁榮的。
例如，在某些技術(shù)密集型行業(yè)，可以通過(guò)建立“創(chuàng )新激勵計劃”，鼓勵企業(yè)主動(dòng)披露和申請SP，并為早期創(chuàng )新者提供一定的SP保護緩沖期。在涉及知識產(chǎn)權許可的糾紛中，仲裁和調解機制可以發(fā)揮更大的作用，幫助雙方在互諒互讓的基礎上達成協(xié)議，避免進(jìn)入漫長(cháng)而昂貴的訴訟程序。
“打板子”式的??SP漢責，或許能帶來(lái)短暫的威懾，但它終究是一種被動(dòng)的、對抗性的姿態(tài)。而擁抱“責任”的SP漢責，則是一種主動(dòng)的、建設性的姿態(tài)。它要求我們從SP權利人、侵權者、平臺方、以及監管機構等各個(gè)維度，重新審視SP在現代經(jīng)濟中的角色，并以更成熟、更理性的態(tài)度，共同構建一個(gè)更加公平、更具活力的SP生態(tài)。
這不僅是對SP本身的尊重，更是對創(chuàng )??新精神的捍衛，對社會(huì )整體進(jìn)步的貢獻。當??“打板??子”的時(shí)代逐漸遠去，一個(gè)以責任為核心的SP漢責新范式，正在向我們走來(lái)。
