大眾日報
韓喬生
2026-02-05 18:13:03
在信息爆炸的數字時(shí)代，“禁漫”這個(gè)詞匯如同平地驚雷，時(shí)不時(shí)地在動(dòng)漫愛(ài)好者群體中掀起軒然大波。它不??僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的標簽，更像是一道橫亙在作品與讀者之間、創(chuàng )作與審查之間、甚至價(jià)值觀(guān)與亞文化之間的巨大鴻溝。每一次“禁漫”的出現，都伴隨著(zhù)激烈的討論、眾說(shuō)紛紜的解讀，以及隨之而來(lái)的恐慌與反思。
究竟是什么讓這些原本可能承載著(zhù)想象力、情感甚至藝術(shù)追求的漫畫(huà)作品，被推上了“禁”的祭壇？這場(chǎng)聲勢浩大的“掃蕩”，究竟是為了凈化網(wǎng)絡(luò )空間，還是無(wú)意中扼殺了文化的多元性？
“禁漫”的背后，首先是復雜而敏感的文化語(yǔ)境。以中國內地為例，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了野蠻生長(cháng)后，正面臨著(zhù)從數量擴張向質(zhì)量提升的轉型。在此過(guò)程中，政府監管部門(mén)出于對青少年健康成長(cháng)的考量，對動(dòng)漫作品的內容進(jìn)行了一系列規范。這些規范，往往觸及了成人內容、暴力血腥、以及一些被認為“不良”或“不健康”的價(jià)值觀(guān)。
當一部作品因為其尺度過(guò)大、情節過(guò)于黑暗、或者其所傳達的思想與主流價(jià)值觀(guān)產(chǎn)生沖突時(shí)，便??極有可能被列入“禁漫”的行列。問(wèn)題的復雜性在于，界定“不良”與“健康”的標準本身就具有主觀(guān)性，而且在快速變??化的社會(huì )中，這些標準也在不斷地被挑戰和重塑。
“禁漫”的出現，也與亞文化與主流文化的博弈息息相關(guān)。動(dòng)漫，特別是某些風(fēng)格強烈的日本動(dòng)漫，常常帶有其獨特的文化符號和敘事方式。這些作品，在吸引了大量忠實(shí)粉絲的也因為其非主流的特質(zhì)，在一些不熟悉或不認同的群體眼中，顯得“格格不入”，甚至“危險”。
當這些作品的傳播范圍擴大，觸及到更廣泛的社會(huì )群體時(shí)，其潛在的“爭議點(diǎn)”便更容易被放大。監管部門(mén)的介入，在一定程度上也是為了回應社會(huì )上對于“低俗”內容蔓延的擔憂(yōu)。這就像一場(chǎng)文化上的“拔刺”，試圖清除那些可能對社會(huì )肌體造成損害的部分，但卻常常伴隨著(zhù)誤傷和過(guò)度矯枉過(guò)正的風(fēng)險。
“禁漫”的“雷”點(diǎn)，往往集中在幾個(gè)方面。一是視覺(jué)沖擊力極強的暴力與血腥場(chǎng)?面。對于追求感官刺激的觀(guān)眾，這或許是作品魅力的一個(gè)重要組成部分，但對于未成年人而言，卻可能引發(fā)模仿行為或導致心理創(chuàng )傷。二是情色與性暗示。雖然很多作品并非以色情為主要目的，但其對性行為的描繪、或對身體的裸露，在一些人看來(lái)已經(jīng)越過(guò)了道德底線(xiàn)。
三是極端負面或扭曲的價(jià)值觀(guān)。例如，宣揚極端個(gè)人主義、仇恨、欺凌，或是對歷史、民族情感不尊重的題材，這些都可能被??視為“有毒”內容。四是涉及敏感的政治、宗教或社會(huì )議題。當動(dòng)漫作品觸及這些領(lǐng)域時(shí)，其背后的風(fēng)險往往是巨大??的，也最容易引發(fā)大??規模的“掃蕩”。
我們不能僅僅將“禁漫”簡(jiǎn)單地視為一場(chǎng)“掃蕩”。它在某種程度上，也暴露了整個(gè)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈在內容把控、自我規范以及與社會(huì )溝通方面存在的不足。許多創(chuàng )作者，在追求藝術(shù)表達和商業(yè)利益之間，可能忽視了其作品的??社會(huì )影響。而平臺方，在追求流量和用戶(hù)增長(cháng)的也可能放松了對內容的審核。
因此，“禁漫”的出現，也可以看作是整個(gè)行業(yè)需要進(jìn)行的一次“反思”，一次關(guān)于責任與邊界的重新審視。
這場(chǎng)?“禁漫”的風(fēng)暴，其影響是多方面的。對于創(chuàng )作者而言，它意味著(zhù)創(chuàng )作自由的邊界被收緊，潛在的創(chuàng )作空間受到壓縮，也可能導致一些有才華的作者轉向更“安全”的題材，扼殺掉一些有潛力但“邊緣”的作品。對于讀者，特別是青少年，他們獲取信息的渠道被限制，可能會(huì )對動(dòng)漫文化產(chǎn)生誤解，甚至因為無(wú)法接觸到“正?！钡淖髌范D向更隱秘、更不可控的地下渠道。
而對于動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)本身，過(guò)度的審查會(huì )打擊投資者的信心，阻礙產(chǎn)??業(yè)的健康發(fā)展，甚至可能導致劣幣驅逐良幣的現象。
從更深層次來(lái)看，“禁漫”現象也是一個(gè)關(guān)于“什么是文化”以及“如何對待亞文化”的社會(huì )性討論。當我們用單一的、僵化的標準去評判一種多元的文化表??達時(shí)，我們可能正在失去理解世界的多樣性。而當“禁”成為一種常態(tài)，我們可能正在走向一種更加單調、缺乏活力的文化環(huán)境。
這場(chǎng)“禁漫”風(fēng)暴，與其說(shuō)是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的“掃蕩”，不如說(shuō)是一場(chǎng)關(guān)于文化邊界、創(chuàng )作自由、以及社會(huì )價(jià)值觀(guān)的復雜“陣痛”。在這場(chǎng)陣痛之后，我們期待的??，不應是簡(jiǎn)單??的封禁，而是更理性的對話(huà)，更成熟的??產(chǎn)業(yè)，以及對文化多元性的更深層次的理解。
“禁漫”浪潮下的思辨：是“大掃蕩”還是“文化覺(jué)醒”？
當“禁漫”的巨浪一次次席卷而來(lái)，我們不禁要問(wèn)：這究竟是一場(chǎng)對不良信息的“大掃蕩”，旨在保護純潔的??下一代??，還是預示著(zhù)一場(chǎng)關(guān)于文化邊界的“覺(jué)醒”，促??使我們重新審視創(chuàng )??作的自由與責任？每一次的封禁，都像是在數字海洋中投下了一顆顆石子，激起的漣漪不斷擴散，觸及著(zhù)動(dòng)漫愛(ài)好者、創(chuàng )作者、平臺方乃至整個(gè)社會(huì )的神經(jīng)。
從“掃蕩”的角度來(lái)看，監管的初??衷似乎是積極的。在信息爆炸、內容良莠不齊的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中，青少年群體由于其認知能力和辨別??能力尚不成熟，確實(shí)容易受到不良信息的影響。一些充斥著(zhù)血腥暴力、色情暗示、甚至扭曲價(jià)值觀(guān)的??動(dòng)漫作品，如果unchecked，可能會(huì )對他們的心理健康、價(jià)值觀(guān)形成產(chǎn)生負面作用。
因此，對這些“雷區”進(jìn)行清理，可以被視為一種必要的??“過(guò)濾”和“凈化”，目的是為青少年營(yíng)造一個(gè)更健康、更安全的網(wǎng)絡(luò )成長(cháng)環(huán)境。這就像是在一個(gè)龐大的虛擬游樂(lè )場(chǎng)里，設置了一些安全圍欄，以防止孩子們在玩耍時(shí)發(fā)生意外。這種“掃蕩”行為，往往能夠贏(yíng)得一部分社會(huì )大眾的理解和支持，他們認為這是對社會(huì )責任的擔當。
任何形式的“掃蕩”，都可能伴隨著(zhù)“誤傷”?！敖钡慕缍藴?，往往難以做到絕對的精準和普適。一部作品，可能在一個(gè)文化語(yǔ)境下被視為大膽的藝術(shù)探索，在另一個(gè)語(yǔ)境下卻被視為“誨淫誨盜”。例如，一些探討人性陰暗面、社會(huì )批判或存在主義主題的動(dòng)漫，雖然可能在情節上有所“重口”，但其內涵卻可能遠超一般意義上的“低俗”內容。
如果僅僅因為其表面的“尺度”而被一概而論地封禁，無(wú)疑是對藝術(shù)創(chuàng )作的巨大傷害，也剝奪了觀(guān)眾接觸??和思考更深層次議題的機會(huì )。
更值得深思的??是，“禁漫”的“雷”點(diǎn)，有時(shí)也與亞文化的獨特魅力緊密相連。動(dòng)漫，尤其是日式動(dòng)漫，其內容和風(fēng)格常常是多元且富有實(shí)驗性的。它能夠觸及許多主流文化不敢或不愿觸碰的角落，以獨特的方式表達情感、觀(guān)念甚至社會(huì )觀(guān)察。當這些被視為“非主流”的內容，一旦觸及了某些敏感的“雷區”，便可能引發(fā)大規模的“掃蕩”。
這讓人不禁擔憂(yōu)，這種“掃蕩”是否會(huì )扼殺掉動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的多樣性？是否會(huì )迫使創(chuàng )??作者們?yōu)榱擞蠈彶槎晕议幐?，最終導致整個(gè)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)走向模式化、同質(zhì)化，失去其原有的活力與魅力？
從“文化覺(jué)醒”的角度審視，“禁漫”的出現，也促使我們開(kāi)始反思“文化”本身的邊界和內涵。在信息自由流通的今天，我們是否還應該用過(guò)去僵化的標準來(lái)衡量一切文化產(chǎn)品？“禁漫”的爭論，其實(shí)也反映了不同代際、不同群體之間在價(jià)值觀(guān)上的碰撞。年輕一代的動(dòng)漫愛(ài)好者，在接觸了全球化的動(dòng)漫文化后，他們的審美和認知邊??界可能與上一代有所不同。
他們可能更容易接受一些具有挑戰性、或是更貼近現實(shí)復雜性的??作品。在這種背景下，“禁漫”的討論，與其說(shuō)是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的“封殺”，不如說(shuō)是一個(gè)社會(huì )關(guān)于“如何理解與接納不同文化表達”的集體學(xué)習過(guò)程。
這場(chǎng)“覺(jué)醒”，也體現在對創(chuàng )作自由與社會(huì )責任之間平衡的探索。每一個(gè)創(chuàng )作者，在揮灑才華的也需要意識到其作品可能產(chǎn)生的社會(huì )影響。如何找到這個(gè)平衡點(diǎn)，卻是一個(gè)極其復雜的問(wèn)題。是“事前審查”還是“事后追責”？是“一刀切”的封禁，還是“分級分類(lèi)”的管理？這些都是值得深入探討的議題。
一個(gè)過(guò)于嚴苛的審查制度，可能會(huì )導致“寧可錯殺，不可放過(guò)”的局面，而一個(gè)過(guò)于寬松的環(huán)境，則可能讓不良信息泛濫。
“禁漫”現象，同時(shí)也暴露了整個(gè)動(dòng)漫生態(tài)鏈條中的一些問(wèn)題。平臺在內容審核上的責任缺失，某些創(chuàng )??作者在追求流量和眼球效應時(shí)突破底線(xiàn)，以及部分用戶(hù)對于網(wǎng)絡(luò )內容的低俗化需求，都可能成為“禁漫”出現的誘因。因此，這場(chǎng)“掃蕩”或“覺(jué)醒”，也應該引導整個(gè)行業(yè)進(jìn)行一次深刻的自我革新。
平臺需要建立更完善的內容審核機制，創(chuàng )作者需要秉持更高的職業(yè)道德和藝術(shù)追求，而用戶(hù)也需要提升媒介素養，理性辨別和選擇內容。
最終，我們不希望“禁漫”成為阻礙文化發(fā)展和個(gè)體成長(cháng)的“高墻”，而希望它成為一次促進(jìn)社會(huì )對話(huà)、推動(dòng)文化成熟的“催化劑”。與其僅僅關(guān)注“雷”點(diǎn)，不如去理解“雷”點(diǎn)背后的成因，以及那些被“雷”而淹沒(méi)的作品中可能存在的價(jià)值。這場(chǎng)關(guān)于“禁漫”的爭論，實(shí)際上是對我們如何在一個(gè)多元文化時(shí)代，既保護青少年健康成??長(cháng)，又尊重創(chuàng )作自由，最終實(shí)現文化繁榮與社會(huì )和諧的一次重要檢驗。
我們期待的，不是無(wú)休止的??封禁，而是一個(gè)更加開(kāi)放、理性、充滿(mǎn)活力的動(dòng)漫創(chuàng )??作與消費環(huán)境，讓“禁漫”成為過(guò)去式，讓高質(zhì)量、多元化的動(dòng)漫作品真正融入我們的生活。
