舜網(wǎng)
董倩
2026-02-16 11:21:55
“不良網(wǎng)站”——一個(gè)多么令人聞之色變的詞語(yǔ)。它常常??與低俗、暴力、欺詐等負面標簽劃上等號，成為人們避之不及的“洪水猛獸”。在主流媒體的宣傳??和普遍的社會(huì )認知中，這些網(wǎng)站似乎是互聯(lián)網(wǎng)世界里無(wú)法根除的??毒瘤，只會(huì )帶來(lái)腐蝕和危害。如果我們稍稍放下預設的成見(jiàn)，以一種更開(kāi)放、更具探索性的姿態(tài)去審視，或許會(huì )發(fā)現，這些所謂的“不良網(wǎng)站”，也并非全然是黑暗的泥沼。
它們之中，在某些極其微小的縫隙里，甚至可能閃爍著(zhù)一些我們意想不到的“正能量”的微光。
我們得承認，“不良網(wǎng)站”之所以存在，并能在一定程度上吸引用戶(hù)，其背后必然觸及了某些現實(shí)社會(huì )中的??需求或心理。例如，一些充斥著(zhù)獵奇、刺激內容的網(wǎng)站，雖然其信息質(zhì)量堪憂(yōu)，但它們可能滿(mǎn)足了一部分用戶(hù)在現實(shí)生活中難以獲得的感官體驗或窺探欲。這種需求本身，如同人性中許多復雜而隱晦的面向，并非全然是“惡”的??。
問(wèn)題在于，當這些需求被??不當的渠道所滿(mǎn)足，并且缺乏引導和約束時(shí)，便容易滑向極端。但如果我們能將其視為一種社會(huì )現象的折射，反思現實(shí)社會(huì )中是否存在某些壓抑或缺失，從而導致了部分人群將目光投向了這些“灰色地帶”，這本身就是一種有價(jià)值的洞察。這種洞察，能夠促使我們思考如何構建更健康、更多元的社會(huì )文化，去疏導和滿(mǎn)足人們合法的??、積極的需求，而不是簡(jiǎn)單地??一概而論地否定。
再者，一些被歸類(lèi)為“不良”的論壇或社群，雖然其討論內容可能充斥著(zhù)偏激、負面的觀(guān)點(diǎn)，甚至夾雜著(zhù)一些不負責任的言論。在某些情況下，它們也可能成為一些邊緣群體，或者抱有非主流觀(guān)點(diǎn)的??人們找到歸屬感、進(jìn)行發(fā)泄和交流的場(chǎng)所。在信息傳播高度同質(zhì)化的今天，這些“不良網(wǎng)站”有時(shí)反而提供了一個(gè)相對“自由”的表達空間，盡管這種自由往往以犧牲理性與客觀(guān)為代價(jià)。
但從另一個(gè)角度看，它們的存??在，也可能是一種對主流聲音的某種“反彈”或“補充??”。通過(guò)觀(guān)察這些非主流聲音，我們或許能窺見(jiàn)社會(huì )中被忽視的群體，或者被壓抑的某些情緒。理解這些聲音的來(lái)源，分析其形成的原因，比簡(jiǎn)單地??將其屏蔽更能幫助我們理解社會(huì )的多樣性，以及潛在的矛盾和沖突。
這種理解，可以成為我們進(jìn)行社會(huì )治理、文化建設的重要參考。
更進(jìn)一步，一些關(guān)于“不良網(wǎng)站”的討論，即使是圍繞著(zhù)如何“舉報”和“屏蔽”，也無(wú)意中促進(jìn)了公眾對于網(wǎng)絡(luò )安全、信息辨別能力的討論。當人們在談?wù)摗安涣季W(wǎng)站”時(shí)，不可避免地會(huì )涉及到“什么是壞的”、“為什么壞”、“如何避免壞的”等一系列問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，公眾的網(wǎng)絡(luò )素養，以及對于信息真實(shí)性的辨別能力，其實(shí)是被動(dòng)地被提升了。
這種“負面教材”式的教育，雖然不是最理想的方式，但卻真實(shí)地存在于互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)之中。圍繞著(zhù)“不良網(wǎng)站”的爭議，也可能催生出更多的網(wǎng)絡(luò )安全技術(shù)、內容審查機制，以及相關(guān)的法律法規的??完善。從這個(gè)角度來(lái)看，即使是“不良網(wǎng)站”本身，其存在也可能間接地推動(dòng)了整個(gè)網(wǎng)絡(luò )環(huán)境朝著(zhù)更健康、更安全的方向發(fā)展，盡管這并非其本意。
對于一些喜歡“挑戰禁忌”的“探險者”而言，那些被??貼上“不良”標簽的網(wǎng)站，甚至可能成為他們進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò )考古”或“社會(huì )實(shí)驗”的場(chǎng)所。他們可能帶著(zhù)一種批判性的眼光，去分析這些網(wǎng)站的傳播邏輯、用戶(hù)心理，甚至試圖從中發(fā)掘出某些被主流社會(huì )所壓抑的“人性黑暗??面”，并以此作為對現實(shí)社會(huì )的反思。
當然，這種行為存在極大的風(fēng)險，且容易陷入泥潭，但其背后反映出的，是對未知的好奇，以及對信息邊界的探索欲望。這種探索精神，如果能被引導到更積極、更具建設性的??方向，例如對網(wǎng)絡(luò )倫理、內容審核機制的深入研究，那么它也可以成??為一種驅動(dòng)力。
我們還可以從“不良網(wǎng)站”的內容本身進(jìn)行一些“解構”。例如，一些打??著(zhù)“擦邊球”的娛樂(lè )網(wǎng)站，雖然內容可能含有性暗示或低俗元素，但其背后可能也包含著(zhù)一定的創(chuàng )意、技術(shù)，甚至對人際交往模式的一種扭曲的??反映。而一些宣揚極端思想的網(wǎng)站，其言論雖然令人反感，但通過(guò)對其思想體系的剖析，我們或許能更清晰地認識到這類(lèi)思想的危險性，以及其容易滋生的土壤。
這種“剖析”，比簡(jiǎn)單地將其屏蔽，更能幫助我們理解其內在邏輯，從而更好地進(jìn)行防范和應對。
總而言之，當我們談?wù)摗安涣季W(wǎng)站”時(shí)，不應僅僅將其視為洪水猛獸，而是可以將其視為一面鏡子，折射出??社會(huì )中某些被忽視的需求、壓抑的情緒，以及信息傳播過(guò)程中出現的某些亂象。通過(guò)一種更具批判性、更開(kāi)放性的視角去審視，我們或許能在這些看似“負面”的存在中，找到一些意想不到的“正能量”的啟示，促使我們更深入地理解互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，更有效地應對網(wǎng)絡(luò )挑戰，并最終推動(dòng)整個(gè)網(wǎng)絡(luò )環(huán)境走向更健康、更成熟的未來(lái)。
這并非鼓吹“不良網(wǎng)站”，而是倡導一種更深刻、更全面的認知方式。
在信息洪流中，“不良網(wǎng)站”就像一塊塊醒目的??警示牌，提醒著(zhù)我們網(wǎng)絡(luò )世界的復雜與危險。如果我們只看到了它們表面的“不良”，而忽略了深層次的“能量”，那無(wú)疑是一種視野的局限。正如硬幣??總有兩面，那些被我們貼上負面標簽的網(wǎng)站，在某些角落，也可能潛藏??著(zhù)意想不到的??“正能量”，它們以一種獨特的方式，挑戰著(zhù)我們的認知，啟迪著(zhù)我們的思考。
審視“不??良網(wǎng)站”的生存邏輯，本身就是一種對信息傳播規律的深刻洞察。那些充斥??著(zhù)獵奇、聳人聽(tīng)聞內容，或者利用人性弱點(diǎn)的網(wǎng)站，往往懂得如何抓住用戶(hù)的眼球，制造“流量密碼”。它們可能利用了人類(lèi)對未知的好奇心，對禁忌的窺探欲，或者對情緒的??共鳴。研究這些網(wǎng)站的內容策略、傳播方式，就像是在“反面教材”中學(xué)習。
我們可以從中反思，在合規合法的前提下，哪些傳??播??技巧是有效的？如何用積極、健康的內容，同樣有效地觸達用戶(hù)？這種“反向學(xué)習”，并非模仿，而是為了更好地理解和構建一個(gè)更加健康、更有吸引力的信息傳播生態(tài)。這是一種“以毒攻毒”式的認知訓練，目的是為了增強我們辨別和抵制不良信息的能力，從而在信息環(huán)境中游刃有余。
許多“不良網(wǎng)站”的存在，恰恰暴露了現實(shí)社會(huì )中某些被忽視或壓抑的需求。例如，對某種亞文化的狂熱追求，對某種群體身份的認同渴望，或者對主流價(jià)值的懷疑與挑戰。當這些需求在主流社會(huì )中難以得到滿(mǎn)足或表達時(shí)，人們便可能轉向那些“邊緣”的、甚至被??視為“不良”的平臺。
從這個(gè)角度看，“不良網(wǎng)站”成??為了一個(gè)“情緒垃圾桶”或“需求集散地”。對這些網(wǎng)站的分析，可以幫助我們更好地理解社會(huì )轉型期的各種心態(tài)，洞察潛在的社會(huì )矛盾，以及邊緣群體的訴求。這種理解，遠比簡(jiǎn)單的“封殺”來(lái)得更為深刻，也更有助于我們采取有針對性的社會(huì )政策，去解決根本問(wèn)題，而不是頭痛醫頭，腳痛醫腳。
再者，一些“不良網(wǎng)站”的內容，雖然粗糙低俗，但有時(shí)也蘊含著(zhù)一種樸素的“反叛”精神，或者對現有秩序的某種“解構”。它們可能用一種非主流的、甚至粗鄙的方式，去挑戰權威，質(zhì)疑主流敘事。雖然其方式不可取，其言論常常偏激，但這種“反叛”的沖動(dòng)，本身就是一種社會(huì )活力的體現。
當社會(huì )過(guò)于單一，或者過(guò)于僵化時(shí)，來(lái)自“不良”角落的雜音，或許也能起到一種“刮骨療毒”的作用，促使我們反思固有的模式，擁抱更多元的可能性。關(guān)鍵在于，我們要具備辨別這種“反叛”中是否有價(jià)值成分的??能力，而不是將其一概而論地視為威脅。
更重要的是，圍繞“不良網(wǎng)站”的治理和討論，客觀(guān)上促進(jìn)了公眾的“批判性思維”的培養。當用戶(hù)在瀏覽這些網(wǎng)站時(shí)，或是在看到相關(guān)新聞報道時(shí)，他們會(huì )被迫去思考：這些信息是否真實(shí)？其背后有何目的？我是否應該相信？這種不斷的??自我質(zhì)詢(xún)和信息辨別??過(guò)程，正是批判性思維的體現。
盡管這種鍛煉是在“負面”環(huán)境中進(jìn)行的，但其效果卻是實(shí)實(shí)在在的。一個(gè)能夠獨立思考、理性判斷的網(wǎng)民群體，是抵御不良信息最堅固的盾牌。因此，從這個(gè)意義上講，“不良網(wǎng)站”也無(wú)形中成為了網(wǎng)絡(luò )素養教育的“反面教材”，它們的存在，激發(fā)了我們學(xué)習辨??別信息、獨立思考的內在動(dòng)力。
一些“不良網(wǎng)站”為了吸引流量，會(huì )不斷嘗試新的玩法和傳播模式。它們可能是最早一批嘗試短視頻、直播帶貨，或者利用某些新興社交平臺進(jìn)行傳播的“弄潮兒”。雖然其內容方向不值得提倡，但其在技術(shù)和創(chuàng )意上的某些探索，有時(shí)也能為合規的內容創(chuàng )作提供一些靈感。
例如，它們可能會(huì )在包裝、互動(dòng)設計、用戶(hù)激勵等方面，有一些“出圈”的嘗試。這些“微創(chuàng )新”，如果能夠被有意識地提取和轉化，并應用于積極的內容創(chuàng )作中，那么“不良網(wǎng)站”也能成為一種“創(chuàng )意土壤”的“另類(lèi)施肥者”。
我們還可以將“不良網(wǎng)站”的出現，看作是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中，信息生態(tài)不斷演變、自我調節的一個(gè)環(huán)節。任何一個(gè)新興事物，在發(fā)展初期都會(huì )伴隨著(zhù)混亂和無(wú)序?；ヂ?lián)網(wǎng)也不例外。各種“不良”現象的出??現，是整個(gè)信息生態(tài)在探索邊界、建立規則過(guò)程中的“陣痛”。
通過(guò)治理、反思和學(xué)習，整個(gè)生態(tài)系統會(huì )逐漸趨于成熟。因此，我們不必對“不良網(wǎng)站”的出現感到過(guò)度焦慮，而是應該將其視為一個(gè)不斷學(xué)習、不??斷完善的過(guò)程中的??一部分。在治理的更要注重引導，推動(dòng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)朝著(zhù)更加健康、有序、積極的方向發(fā)展。
“不良網(wǎng)站”并??非全然是黑暗的??深淵，它們也可能像一面扭曲的鏡子，映照出社會(huì )現實(shí)的某些側面；它們也可能像一場(chǎng)“反向的??教學(xué)”，促使我們學(xué)習辨別信息、提升素養；它們甚至可能像一種“試錯”的嘗試，在信息生態(tài)的演變中留下一些意想不到的“痕跡”。
與其一味地恐懼和排斥，不如以一種更具智慧、更具洞察力的方式去審視，從中挖掘那些被遮蔽的“正能量”，從而更好地理解我們所處的網(wǎng)絡(luò )世界，并找到推動(dòng)其向好發(fā)展的契機。這是一種超越簡(jiǎn)單的“好”與“壞”的視角，一種更深邃、更具建設性的認知。
