山東大眾網(wǎng)
李小萌
2026-02-10 02:07:03
“9.1黃”，這個(gè)曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò )世界里掀起滔天巨浪的代號，如今已被許多人視為一個(gè)敏感的禁忌。它不僅僅是一則充斥著(zhù)爭議和不雅內容的??新聞事件，更是一面放大鏡，將我們社會(huì )在信息爆炸時(shí)代所面臨的法律與道德困境，赤裸裸地呈現在世人面前。當屏幕上的虛擬狂歡，以驚人的速度侵蝕著(zhù)現實(shí)世界的寧靜與秩序，我們不得不停下腳步，審視這場(chǎng)風(fēng)暴背后，隱藏??著(zhù)怎樣的法律空白??，又拷問(wèn)著(zhù)我們怎樣的道德良知。
我們必須直面的是，“9.1黃”事件暴露出的內容傳播的法律邊??界模糊性。在數字時(shí)代，信息傳播的速度和廣度是前所未有的。技術(shù)的發(fā)展，尤其是社交媒體和P2P技術(shù)的??普及，使得內容的生產(chǎn)、復制和傳播變得異常便捷。與之相伴而生的，是監管的滯后和法律條文的滯后。
對于“9.1黃”這類(lèi)內容的出現，究竟應如何界定其違法性？是屬于傳播淫穢物品？還是侵犯他人隱私？抑或是構成誹謗？不同的行為主體，不同的傳播路徑，往往會(huì )使得法律的適用變得復雜而微妙。
我們看到，在“9.1黃”事件中，許多個(gè)體在其中扮演了不同的角色。有的是內容的制造者，有的是傳播者，有的是圍觀(guān)者，更有甚者，是這場(chǎng)風(fēng)波中的受害者。在法律的視角下，如何精準地定位每個(gè)個(gè)體的責任，卻是一個(gè)巨大??的挑戰。例如，對于那些僅僅是轉發(fā)或點(diǎn)贊的用戶(hù)，他們的行為是否構成犯罪？傳播的門(mén)檻究竟在哪里？當內容本身可能并??非極端，但在特定語(yǔ)境下被放大和傳播，又該如何定性？這些問(wèn)題，都直接拷問(wèn)著(zhù)現有的法律體系，是否能夠有效地應對技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新挑戰。
“9.1黃”事件是對個(gè)人隱私權和肖像權的嚴峻考驗。在這個(gè)事件的背后，往往隱藏著(zhù)對個(gè)體尊嚴的踐踏。無(wú)論內容的真實(shí)性如何，一旦未經(jīng)當事人同意，其私密的影像或信息被公之于眾，這本身就是對個(gè)體基本??權利的侵犯。而網(wǎng)絡(luò )上，對這些內容的肆意傳播、評論甚至二次創(chuàng )作，更是將受害者的痛苦無(wú)限放大。
法律雖然有關(guān)于隱私權和肖像權的保護規定，但??在實(shí)際操作中，如何有效追溯和懲處那些惡意傳播者，保護受害者的權益，仍然面臨著(zhù)巨大的阻力?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性，使得追責變得尤為困難，而“人肉搜索”等行為，又可能將更多的無(wú)辜者卷入漩渦，形成二次傷害。
再者，“9.1黃”事件折射出網(wǎng)絡(luò )道德的真空與失范。法律的底線(xiàn)，往往是道德的下限。當??法律的觸角未能及時(shí)有效地延伸，網(wǎng)絡(luò )空間就容易成為道德的荒原。在“9.1黃”事件中，我們看到的是一種集體性的“狂歡”。圍觀(guān)、傳??播、評論，甚至對受害者進(jìn)行二次傷害，這種現象背后，是參與者道德感的??麻木，是對他人痛苦的漠視，以及對社會(huì )責任的逃避。
技術(shù)的便利，讓每個(gè)人都可能成為信息的節點(diǎn)，但??很多人卻忽視了，每一個(gè)點(diǎn)擊、每一次轉發(fā)，都可能成為一把刺向他人的利刃。
網(wǎng)絡(luò )世界并非法外之地，在很多人的認知中，虛擬的界限模糊了現實(shí)的后果。評論的尖刻，人肉的肆虐，對他人隱私的窺探欲，都揭示了網(wǎng)絡(luò )道德教育的缺失。我們是否應該反思，在享受網(wǎng)絡(luò )便利的是否也應該承擔起相應的??網(wǎng)絡(luò )公民責任？如何才能構建一個(gè)健康的、有道德約束的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，讓技術(shù)的發(fā)展真正服務(wù)于人類(lèi)的福祉，而不是淪為釋放人性陰暗面的工具？
“9.1黃”事件促使我們思考，技術(shù)發(fā)展與人性欲望之間的博弈。任何技術(shù)本身是中立的，但當它與人性的復雜欲望相結合時(shí)，其影響就可能變得極具破壞性?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了釋放欲望的??平臺，而“9.1黃”這類(lèi)內容，恰恰滿(mǎn)足了某些人窺探、獵奇、甚至宣泄負面情緒的心理。
這種需求與供給的結合，在缺乏有效監管和道德約束的情況下，便可能形成一種惡性循環(huán)。每一次成功的傳播，都會(huì )鼓勵更多的模仿和復制，形成一股難以遏制的暗流。
在思考“9.1黃”事件時(shí)，我們不能僅僅停留在譴責和圍觀(guān)，更需要深入探究其背后的社會(huì )原因和機制。是什么讓這類(lèi)內容如此具有吸引力？是什么讓那么多人愿意參與其中？是信息過(guò)載下的獵奇心理？是社會(huì )壓力下的情感宣泄？還是對規則的漠視？這些問(wèn)題，都指向了我們社會(huì )在心理、教育、文化等多個(gè)層面的??深層挑戰。
*法律的刀鋒何處落？——在技術(shù)洪流中尋覓公正*
“9.1黃”事件的余波，讓我們不得不重新審視法律的邊界和作用。當虛擬的痕跡在現實(shí)中留下傷痕，當數字的傳播觸及了法律的底線(xiàn)，我們迫切需要一個(gè)更加清晰、有力且富有彈性的法律框架來(lái)應對挑戰。法律，不再僅僅是懲罰的工具，更應成為引導社會(huì )行為、守護個(gè)體權益、構建理性秩序的基石。
“9.1黃”這類(lèi)事件之所以能夠迅速蔓延，很大程度上源于法律對新興傳播模式的“沉默”。傳統的法律條文，往往難以完全覆蓋互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下層出不窮的新形態(tài)內容和傳播方式。因此，法律的更新與細化迫在眉睫。例如，對于“擦邊球”式的??內容，需要有更明確的界定標準，避免模糊地帶成為滋生不法行為的溫床??。
對于網(wǎng)絡(luò )侵權，如何界定“傳播”的法律責任，是關(guān)鍵一環(huán)。是否需要建立類(lèi)似“通知-移除”的機制，但又如何避??免被??濫用，同時(shí)又能快速有效地保護受害者？這些都需要法律進(jìn)行前瞻性的思考和界定。
法律不應僅僅停留在“事后追責”，更應走向“事前規制”和“事中干預”。這并非要扼殺信息自由，而是要為信息傳播劃定清晰的“紅線(xiàn)”。例如，對于平臺方，法律應明確其內容審核的責任和義務(wù)，要求其建立有效的技術(shù)和管理機制，及時(shí)發(fā)現和處理違規信息。平臺作為信息的集散地，其承擔的責任不應僅僅是“轉述者”，而應是“守門(mén)人”。
對于那些明知故犯、惡意傳播，并對社會(huì )造成惡劣影響的內容，法律的制裁應該更加嚴厲，以形成有效的震懾。
二、隱私權與肖像權的“數字鎧甲”：技術(shù)與法律的雙重守護
“9.1黃”事件中，受害者往往是個(gè)人隱私和肖像權的首要犧牲品。在網(wǎng)絡(luò )世界，這些權利的邊??界比現實(shí)世界更加脆弱，也更加容易被突破。因此，構建一道堅實(shí)的??“數字鎧甲”，是法律必須承擔的任務(wù)。這不僅僅是法律條文的增補，更需要技術(shù)手段的協(xié)同。
法律上，應進(jìn)一步明確個(gè)人隱私和肖像權在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的??保護范圍，加大對惡意侵權行為的懲處力度，并為受害者提供更便捷、高效的維權途徑。例如，探索建立專(zhuān)門(mén)處理網(wǎng)絡(luò )侵權案件的快速通道，簡(jiǎn)化舉證流程，降低維權成本。對于那些利用技術(shù)手段非法獲取、傳播他人隱私的犯罪行為，應予以嚴厲打擊，將其列為重點(diǎn)偵查和打擊對象。
從技術(shù)層面，數據加密、水印技術(shù)、溯源追蹤等技術(shù)手段，可以為隱私和肖像權提供更強的技術(shù)保護。平臺和內容發(fā)布者應積極采用這些技術(shù)，提高內容的安全性。而監管部門(mén)也應鼓勵和支持相關(guān)技術(shù)的研究與應用，形成技術(shù)與法律的良性互動(dòng)。當法律的??威懾力與技術(shù)的防護力相結合，才??能更有效地??遏制侵犯個(gè)人權利的行為。
法律的底線(xiàn)是道德的底線(xiàn)，但道德的約束力遠比法律更廣泛、更深入。在“9.1黃”事件中，我們看到的不僅僅是法律的缺失，更是道德的淪喪。重塑和喚醒網(wǎng)絡(luò )道德，是社會(huì )共同的責任。
加強網(wǎng)絡(luò )倫理道德教育至關(guān)重要。從基礎教育階段開(kāi)始，就應將網(wǎng)絡(luò )安全、信息素養、網(wǎng)絡(luò )道德納入課程體系，培養青少年正確的??網(wǎng)絡(luò )價(jià)值觀(guān)。對于成年人，則需要通過(guò)媒體宣傳??、公益廣告、社會(huì )活動(dòng)等多種形式，不斷強化其網(wǎng)絡(luò )道德意識。
發(fā)揮榜樣力量和平臺引導作用。行業(yè)內的正能量榜樣，以及主流媒體的積極引導，能夠潛移默化地影響公眾的網(wǎng)絡(luò )行為。而網(wǎng)絡(luò )平臺，作為內容傳播的重要節點(diǎn)，更應承擔起引導用戶(hù)行為的責任，通過(guò)平臺規則、內容推薦機制等，鼓勵健康、積極的內容傳播，抵制低俗、有害信息的擴散。
鼓勵公民的??“道德自覺(jué)”。當每個(gè)人都能意識到，自己的每一次點(diǎn)擊、每一次評論，都可能對他人、對社會(huì )產(chǎn)生影響時(shí)，網(wǎng)絡(luò )空間才會(huì )真正變得更加文明。這需要一個(gè)長(cháng)期的、潛移默化的過(guò)程，需要全社會(huì )的共同努力。
“9.1黃”這類(lèi)事件，往往與技術(shù)的進(jìn)步息息相關(guān)。無(wú)論是內容生產(chǎn)工具的便??捷，還是傳播平臺的推波助瀾，技術(shù)都扮演了關(guān)鍵角色。因此，在擁抱技術(shù)進(jìn)步的也需要為技術(shù)發(fā)展套上“倫理的韁繩”。
技術(shù)開(kāi)發(fā)者和應用方，應承擔起相應的社會(huì )責任。在產(chǎn)品設計和功能開(kāi)發(fā)時(shí)，就應充分考慮其可能帶來(lái)的倫理風(fēng)險和社會(huì )影響。例如，社交媒體平臺在設計推薦算法時(shí)，應避免過(guò)度追求流量而忽略?xún)热莸馁|(zhì)量和價(jià)值觀(guān)。對于可能被濫用的技術(shù)，應設置合理的限制和風(fēng)險提示。
社會(huì )各界也應積極參??與到對技術(shù)發(fā)展的??監督和討論中。建立跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的對話(huà)機制，讓技術(shù)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家、倫理學(xué)家、社會(huì )學(xué)家等共同探討技術(shù)發(fā)展的??方向和邊界。在法律監管層??面，也應關(guān)注新興技術(shù)的動(dòng)態(tài)，及時(shí)研究和制定相應的規制政策，確保技術(shù)發(fā)展始終在可控的、有益于社會(huì )的軌道上運行。
“9.1黃”事件，如同一聲警鐘，敲醒了我們對法律與道德在數字時(shí)代所面臨的嚴峻挑戰。它不是孤立的事件，而是我們這個(gè)時(shí)代共同的“病癥”。只有當我們正視這些問(wèn)題，用法律的智慧、道德??的溫度、技術(shù)的創(chuàng )新，共同構建起一個(gè)更加理性、健康、負責任的網(wǎng)絡(luò )生態(tài)，我們才能在信息洪流中，找尋到屬于每個(gè)人的尊重與安寧，讓虛擬世界的繁榮，真正服務(wù)于現實(shí)世界的進(jìn)步與和諧。
