半島晨報
陳嘉倩
2026-02-13 23:10:29
在信息爆炸、節奏飛快的??時(shí)代，我們仿佛置身于一個(gè)巨大的信息洪流之中，各種觀(guān)點(diǎn)、信息、故事以前所未有的速度沖擊著(zhù)我們的??感官。這種碎片化、去中心化的特質(zhì)，不僅深刻地??影響著(zhù)我們的生活方式，也自然而然地滲透到了文學(xué)創(chuàng )作的土壤之中，催生出一種名為“亂論小說(shuō)”的獨特文學(xué)形態(tài)。
它并非一種嚴格意義上的體裁劃分，更像是一種創(chuàng )作態(tài)度和敘事策略的集合，其核心在于對傳統小說(shuō)結構、邏輯和線(xiàn)性敘事的解構與顛覆，旨在最大化地??模擬現實(shí)的復雜性和不確定性，從??而為讀者提供一種充滿(mǎn)未知與探索的閱讀體驗。
“亂論小說(shuō)”最顯著(zhù)的特征之一便是其對情節線(xiàn)性發(fā)展的漠視。傳統的敘事往往遵循著(zhù)清晰的因果關(guān)系，故事從一個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)歷發(fā)展、高潮，最終達到一個(gè)結局。亂論小說(shuō)卻常常打破這種“前因后果”的鏈條，將敘事打散成一系列看似無(wú)關(guān)緊要的片段、場(chǎng)景、對話(huà)，甚至是一閃而過(guò)的念頭。
這些碎片可能來(lái)自不同的時(shí)間線(xiàn)、不同的視角、不同的角色，它們如同被打亂的拼圖，需要讀者主動(dòng)去搜尋、拼接、解讀。這種“不給看”的策略，并非是對讀者智商的蔑視，恰恰相反，它是一種邀請，邀請讀者參與到故事的構建過(guò)程中。讀者不再是被動(dòng)地接受信息，而是成為一個(gè)積極的探險家，在文本的迷宮中尋找意義的線(xiàn)索。
例如，一部亂論小說(shuō)可能不??會(huì )告訴你主角為什么會(huì )出現在某個(gè)地點(diǎn)，或者某個(gè)事件發(fā)生的根本原因。它可能只是呈現主角在街頭偶遇一個(gè)奇特的人，一段莫名其妙的對話(huà)，然后突然切換到一個(gè)完全不相關(guān)的場(chǎng)景，講述另一個(gè)角色的煩惱。這種跳躍和斷裂，模仿了我們在現實(shí)生活中接收信息的碎片化方式——可能是在地鐵上看到一條新聞，接著(zhù)收到一條工作郵件，又被朋友圈里的一條動(dòng)態(tài)吸引。
我們的大腦習慣于在這些碎片之間建立聯(lián)系，進(jìn)行聯(lián)想，甚至進(jìn)行推測。亂論小說(shuō)正是抓住了這一心理機制，將這種碎片化的現實(shí)體驗搬進(jìn)了文學(xué)世界。
亂論小說(shuō)在敘事視角上也常常玩出新花樣。傳統的敘事多采用第一人稱(chēng)??或第三人稱(chēng)的固定視角，讓讀者跟隨一個(gè)或幾個(gè)角色的眼睛去看世界。而亂論小說(shuō)則可能頻繁地切換視角，甚至引入非人類(lèi)的視角，如物品、風(fēng)景、甚至是抽象概念。這種多視角的切換，使得故事呈現出一種立體、多維的觀(guān)感，讓讀者能夠從不同的角度審視同一個(gè)事件，從而獲得更全面、更深刻的理解。
這種視角上的“混亂”，實(shí)際上是在挑戰讀者固有的認知模式，迫使我們跳出單一的觀(guān)察點(diǎn)，去擁抱更廣闊的可能性。
例如，一部小說(shuō)可能在描述一場(chǎng)車(chē)禍時(shí)，先從目擊者的??驚恐視角切入，接著(zhù)切換到肇事司機的懊悔，然后又跳到被撞毀的汽車(chē)殘骸的“視角”，描述它感受到的沖擊和疼痛。這種視角的“錯位”和“疊加”，雖然在傳統敘事中顯得突兀，但在亂論小說(shuō)中卻能有效地營(yíng)造出一種強烈的沖擊力和情感張力，讓讀者感受到事件的多重面向和復雜性。
當然，亂論小說(shuō)并非沒(méi)有“論”可循。雖然表面上看似“亂”，但其背后往往蘊含著(zhù)作者精心設計的“亂中之序”。這種“序”可能體現在主題的反復出現，意象的呼應，或者是一種隱藏在混亂之下的情感邏輯。作者并非真的放棄了組織和意義，而是選擇了一種更為隱晦、更為開(kāi)放的方式來(lái)呈現。
它鼓勵讀者去尋找隱藏的線(xiàn)索，去推測作者的意圖，去構建屬于自己的理解。這種“閱讀的藝術(shù)”，是亂論小說(shuō)賦予讀者的特權。在閱讀亂論小說(shuō)時(shí)，你不能指望作者為你鋪好紅毯，你必須自己去探索，去發(fā)現，去創(chuàng )造。每一次??閱讀，都可能因為你不同的心境、不同的聯(lián)想，而收獲截然不同的體驗。
亂論小說(shuō)之所以能引起廣泛的共鳴，與當下社會(huì )結構和信息傳播方式的深刻變革密不可分。我們身處一個(gè)后現代的語(yǔ)境，傳統的宏大敘事和普世價(jià)值在一定程度上被解構，取而代之的??是多元、碎片化、個(gè)體化的表達。亂論小說(shuō)恰恰契合了這種時(shí)代精神。它不再試圖構建一個(gè)統一的、絕對的真理，而是承認現實(shí)的多重性、模糊性和主觀(guān)性，鼓勵讀者在混亂中尋找屬于自己的意義。
這種“意義的尋找”并非易事，它需要讀者付出更多的努力和耐心。與那些情節清晰、邏輯嚴密的小說(shuō)不同，亂論小說(shuō)常常會(huì )設置“閱讀障礙”。這些障礙可能體現在：
非線(xiàn)性敘事結構：如前所述，時(shí)間線(xiàn)被打亂，章節之間可能沒(méi)有直接的邏輯聯(lián)系。讀者需要像偵探一樣，通過(guò)細節、意象、語(yǔ)言的重復等線(xiàn)索，來(lái)拼湊故事的輪廓。開(kāi)放式結局：很多亂論小說(shuō)不會(huì )給出一個(gè)明確的結局，而是留下懸念，讓讀者自行想象。這種開(kāi)放性，一方面源于對現實(shí)復雜性的承認，另一方面也是對讀者想象力的極大解放。
模糊的人物設定：角色的動(dòng)機、身份、甚至姓名都可能不夠清晰，他們的??行為邏輯有時(shí)也顯得難以捉摸。這使得讀者無(wú)法輕易地??對角色進(jìn)行標簽化，而需要更深入地去體察他們行為背后的情感和困境。象征與隱喻的大量運用：亂論小說(shuō)往往不會(huì )直白地??表達，而是通過(guò)大量的象征、隱喻來(lái)傳遞信息。
讀者需要具備一定的文學(xué)素養和聯(lián)想能力，才能decipher作者所要表達的深層含義。文本的自我指涉：有時(shí)，亂論小說(shuō)會(huì )故意打破“第四堵墻”，讓敘述者直接與讀者對話(huà)，或者對小說(shuō)本身的創(chuàng )作過(guò)程進(jìn)行討論。這種元小說(shuō)（metafiction）的技巧，進(jìn)一步模糊了虛構與現實(shí)的界限，引發(fā)讀者對“什么是小說(shuō)”的思考。
正因為這些“閱讀障礙”，亂論小說(shuō)有時(shí)會(huì )被一些讀者視為“難讀”甚至“晦澀”。恰恰是這些“難”，構成了亂論小說(shuō)獨特的??價(jià)值。當讀者克服了表面的??混亂，成功地在文本中找到??了屬于自己的理解時(shí)，那種成就感和滿(mǎn)足感是巨大的。這種通過(guò)自我探索而獲得的意義，比被??動(dòng)接受的意義更加深刻和持久。
亂論小說(shuō)也可以看作是一種對傳統文學(xué)權威的挑戰。它不再將作者置于神壇之上，而是邀請讀者成為故事的共同創(chuàng )造者。作者提供素材和框架，讀者則用自己的經(jīng)驗、認知和情感來(lái)填補空白，完成對作品的最終解讀。這種“參與式”的閱讀，模糊了作者與讀者之間的界限，形成了一種新型的文學(xué)交流模式。
在更廣闊的視野下，亂論小說(shuō)也體現了對當下社會(huì )“確定性缺失”的一種文學(xué)回應。在信息過(guò)載、真假難辨、價(jià)值多元的時(shí)代，我們很難再找到絕對的真理和普適的答案。亂論小說(shuō)以其“混亂”的姿態(tài)，恰恰反映了這種現實(shí)。它不是回避現實(shí)的復雜，而是擁抱它，并試圖在其中找到某種新的秩序和意義。
從某種意義上說(shuō)，亂論小說(shuō)是對“閱讀”這一行為本身的再思考。它不再只是一個(gè)被動(dòng)接受信息的活動(dòng)，而變成了一個(gè)充滿(mǎn)探索、發(fā)現和創(chuàng )造的過(guò)程。它鼓勵我們保持好奇心，保持?批判性思維，不輕易被表象所迷惑。每一次打開(kāi)一本亂論小說(shuō)，都是一次冒險，一次對未知世界的探索。
而每一次成??功地解讀出其中的某些意義，都是一次小小的勝利。
總而言之，亂論小說(shuō)是一種極具實(shí)驗性和前瞻性的文學(xué)形態(tài)。它打破了傳統的敘事壁壘，模糊了文本與讀者的界限，并在混亂的表象之下，邀請讀者主動(dòng)參與到意義的構建之中。它或許不是最容易讀懂的文學(xué)，但它一定是能夠帶給你最多驚喜和思考的文學(xué)。在它所構建的??文字狂歡中，我們不僅能體驗到敘事的無(wú)限可能，更能重塑我們對閱讀、對世界、乃至對自身的認知。
它是一場(chǎng)邀請，邀請你走進(jìn)一個(gè)充滿(mǎn)未知但??又充滿(mǎn)可能性的文字游樂(lè )場(chǎng)，去盡情地探索，去盡情地“亂”一回。
