新華社
羅伯特·吳
2026-02-16 19:13:19
在互聯(lián)網(wǎng)的江湖里，有些名字天生自帶一種“不可侵犯”的秩序感，而董卿無(wú)疑是其中最具代表性的一個(gè)。從詩(shī)詞大??會(huì )的出口成章，到春晚舞臺上的定海神針，她幾乎成了中國女性“知性、優(yōu)雅、從容”的最高注解。近期那篇標題驚悚、極具視覺(jué)沖擊力的“董卿被躁120分鐘事件”在社交媒體上持續發(fā)酵，仿佛一記重錘，試圖砸碎這面維持了數十年的金字招牌。
這并非一場(chǎng)簡(jiǎn)單的緋聞傳閱，而是一次流量邏輯對精英文化的精準“拆解”。當我們討論這“120分鐘”時(shí)，大部分人其實(shí)并不在乎真相究竟是什么，他們在乎的是那種“將神性拉下神壇”的快感。在碎片化的??傳播語(yǔ)境下，一個(gè)被惡意扭曲的動(dòng)詞，配合一個(gè)具體的時(shí)間長(cháng)度，足以在讀者的腦海中構建出一場(chǎng)充滿(mǎn)張力的博弈。
從傳播學(xué)角度來(lái)看，越是完美的人設，其背后的??“陰影面”就越具有商業(yè)價(jià)值。在信息匱乏的年代，我們仰望星空；而在算法推薦的時(shí)代，我們熱衷于挖掘泥潭。120分鐘，在電視節目里可能是一場(chǎng)深度訪(fǎng)談的錄制時(shí)長(cháng)，但在標題黨的筆下，它被賦予了極度低俗化的想象空間。
這種發(fā)酵過(guò)程呈現出一種詭異的“滾雪球”效應。起初，或許只是某些營(yíng)銷(xiāo)號為了博取眼球而編造的捕風(fēng)捉影，但隨著(zhù)轉發(fā)量的增加，它開(kāi)始脫離了事實(shí)的母體。在朋友圈的轉發(fā)語(yǔ)里，在短視頻的背景音里，這個(gè)事件被反復修飾、加工。人們不再討論她的才華，轉而開(kāi)始研究那些莫須有的細節。
這種現象背后，折射出的是當代??互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的一種“審丑”傾向：相比于承認一個(gè)人的優(yōu)秀，人們更愿意消費一個(gè)人的“翻車(chē)”。
更為深層的原因在于，董卿所代表的“央視范兒”或“文化貴族感”，在某種程度上與當下消解一切的草根文化產(chǎn)生了一種潛在的張力。當一個(gè)長(cháng)期處于高位、保持精致的人，被強行關(guān)聯(lián)到一個(gè)帶有暴力和低俗暗??示的詞匯上時(shí)，這種強烈的反差制造了一種極端的輿論景觀(guān)。這種發(fā)酵，其實(shí)是流量對權威的一種“平民化報??復”，盡管這種報復是建立在虛假和惡意之上的。
我們不得不承認，現在的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“后真相”時(shí)代。情感往往走在理性之前，情緒總是蓋過(guò)事實(shí)。當“120分鐘”這個(gè)數字被反復提及時(shí)，它已經(jīng)演變成了一個(gè)符號。它代表著(zhù)大眾對精英階層生活的好奇、質(zhì)疑乃至某種隱秘的窺探欲。而事件的持續升溫，實(shí)際上是無(wú)數普通人在屏幕背后，通過(guò)點(diǎn)擊和評論，共同參與了一場(chǎng)名為“圍觀(guān)”的狂歡。
在這場(chǎng)發(fā)酵的初期，真相往往是缺席的?；蛘哒f(shuō)，真相在極具沖擊力的標題面前，顯得如此蒼白無(wú)力。當人們看到那樣的標題，腎上腺素的瞬間激增讓他們失去了驗證事實(shí)的耐心。這正是軟文、黑公關(guān)以及流量掮客們最擅長(cháng)的戲法——利用人的??本能欲望，去消解一個(gè)人的社會(huì )聲望。
而對于董卿而言，這種發(fā)酵不??僅僅是名譽(yù)的受損，更是對其所堅持?的文化價(jià)值的一種無(wú)形消解。
如果說(shuō)Part1我們討論的是流量的瘋狂與盲目，那么在Part2中，我們需要深入探討的??是，在這種持續120分鐘甚至更久的輿論洗禮下，一個(gè)公眾人物如何自處，以及我們作為觀(guān)眾，究竟在消費什么？
事件發(fā)酵至今，各種所謂的“內部消息”、“反轉劇情”層出不窮。這種“120分鐘”的敘事模板，其實(shí)是典型的互聯(lián)網(wǎng)降維打擊。它將復雜的個(gè)人史簡(jiǎn)化為一種極具官能刺激的情節，試圖讓觀(guān)眾在最短的時(shí)間內完成??從崇??拜到??鄙夷的心理轉變。當我們冷靜下來(lái)審視，會(huì )發(fā)現這場(chǎng)風(fēng)暴中的每一個(gè)環(huán)節都充滿(mǎn)了刻意的痕跡。
所謂的“被躁”，在網(wǎng)絡(luò )語(yǔ)境中往往暗示著(zhù)一種失控與被動(dòng)。但如果我們把視野放寬，會(huì )發(fā)現這更像是一場(chǎng)對公眾智力的“圍獵”。在這120分鐘的數字游戲里，真正受損的不僅僅是董卿，還有整個(gè)社會(huì )的信任體系。當最體面的文化圖標都可以被肆意編排成低俗段子時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)便徹底淪為了一個(gè)沒(méi)有底線(xiàn)的競技場(chǎng)。
這種發(fā)酵之所以能夠持續，是因為它精準捕捉到了現代人的焦慮。在生活壓力巨大、社會(huì )競爭激烈的今天，名人私生活的“疑似丑聞”成了最好的減壓閥。通過(guò)消費名人的不幸或污點(diǎn)，旁觀(guān)者在潛意識里獲得了一種微妙的平衡感：“原來(lái)那些看起來(lái)光鮮亮麗的人，也不??過(guò)如此。
”這種心理補償機制，是此類(lèi)虛假事件得以長(cháng)盛不衰的溫床。
我們必須思考一個(gè)問(wèn)題：當優(yōu)雅被肢解，當專(zhuān)業(yè)被娛樂(lè )抹殺，最后留給我們的是什么？
董卿作為一名頂尖的媒體人，她所經(jīng)歷的這“120分鐘”風(fēng)暴，其實(shí)是每一個(gè)公眾人物都可能面臨的“數字修羅場(chǎng)?”。在這個(gè)場(chǎng)域里，你沒(méi)有解釋的機會(huì )，因為解釋本身也會(huì )成為發(fā)酵的素材?。最好的應對往往是沉默，但這沉默又會(huì )被解讀為“心虛”。這是一種邏輯上的??死循環(huán)，也是當??代互聯(lián)網(wǎng)最殘酷的地方。
回顧董卿的職業(yè)生涯，她曾無(wú)數次在120分鐘的直播中展現驚人的掌控力。在那些真正的120分鐘里，她處理過(guò)提詞器故障，應對過(guò)嘉賓的冷場(chǎng)，也曾為了一句古詩(shī)詞的精準引用在后臺反復推敲。諷刺的是，這些真實(shí)存在的、發(fā)光發(fā)亮的120分鐘，在這些惡意編?造的、污名化的??“120分鐘”面前，竟然顯得如此脆弱。
這場(chǎng)事件的持續發(fā)酵，其實(shí)是一面鏡子，映照出的是群體心理的荒蕪。我們身處一個(gè)信息透明的時(shí)代，卻比任何時(shí)候都容易被蒙蔽??。因為我們選擇相信的，往往不??是真相，而是符合我們心理預期的“故事”。當這個(gè)故事足夠刺激、足夠反常規，它就能在網(wǎng)絡(luò )世界里獲得近乎永久的生命力。
我們需要意識到??，每一個(gè)點(diǎn)擊都是一種投票。當我們?yōu)槟欠N帶有侮辱性、獵奇性的??標題貢獻點(diǎn)擊量時(shí)，我們就在無(wú)形中加劇了這種環(huán)境的惡化。董卿的優(yōu)雅不應成為被攻擊的靶子，而虛假的敘事更不應成為社交的??主糧。這“120分鐘”的鬧劇，終究會(huì )隨著(zhù)下一個(gè)熱點(diǎn)的出現而平息，但它留下的傷痕和對社會(huì )風(fēng)氣的腐蝕，卻需要更長(cháng)的時(shí)間去愈合。
在未來(lái)的某一天，當人們再次提及董卿，希望大家想到的是她在舞臺上那份沉靜的力量，而不是這些在流量廢墟中滋生的謠言。畢竟，比起那些轉瞬即逝的虛假發(fā)酵，文化的沉淀和人格的魅力，才是真正能經(jīng)受住時(shí)間考驗的東西。而那些試圖通過(guò)低俗化手段來(lái)博取眼球的嘗試，終將在理性的回歸中，淪為互聯(lián)網(wǎng)歷史里的一粒塵埃，卑微且寂靜。
