第一財經(jīng)
陳信聰
2026-02-14 04:40:06
“人人看人人做人人人傻了”——這句看似粗糙的口號，卻精準地捕捉到??了當下社會(huì )的一種普遍心態(tài)。我們身處一個(gè)前所未有的信息洪流之中，每個(gè)人似乎都成為了信息的接收者、傳播者，甚至是創(chuàng )造者。社交媒體的興盛，更是將這種“人人”的特質(zhì)推向了極致。
從??一時(shí)的??網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn)到全民參與的挑戰，再到層出不窮的“風(fēng)口”，我們仿佛被??一股無(wú)形的??力量裹挾著(zhù)，不??斷地“看”，不斷地“做”，然后，在喧囂過(guò)后，不禁產(chǎn)生一絲茫然：我們到底??在追逐什么？
“人人看”，這是一種被動(dòng)的信息消費。每天，我們滑動(dòng)著(zhù)手機屏幕，無(wú)數的信息如同潮水般涌來(lái)：最新的新聞、朋友的動(dòng)態(tài)、明星的八卦、商家的促銷(xiāo)、知識的科普……我們像海綿一樣吸收著(zhù)，卻很少有機會(huì )停下來(lái)消化和甄別。這種“看”并非主動(dòng)的求知，而更多的是一種習慣性的瀏覽，一種對抗無(wú)聊、尋求刺激的方式。
我們被算法精心飼喂，看到的內容往往是根據我們的??喜好和行為模式推送的，這形成了一個(gè)又一個(gè)的“信息繭房”。在繭房里，我們聽(tīng)到的聲音都是相似的，看到的觀(guān)點(diǎn)都是熟悉的，久而久之，我們以為這就是世界的全部。我們“看”得越多，似乎越了解了這個(gè)世界，但實(shí)際上，我們可能只是在一個(gè)越來(lái)越小的圈子里循環(huán)往復，對外部??世界的復雜性和多樣性變得越來(lái)越遲鈍。
“人人做”，這是一種被??動(dòng)的行為模仿。當某個(gè)話(huà)題成為熱點(diǎn)，當我們看到身邊??的??人都在參與某個(gè)活動(dòng)，一種強烈的從眾心理便??油然而生。無(wú)論是“冰桶挑戰”式的公益活動(dòng)，還是某種新的潮流穿搭，抑或是某個(gè)投資理財的“風(fēng)口”，一旦被廣泛傳播，“人人做”的氛圍便迅速形成。
這種“做”并非源于深思熟慮的認同，而更多的是一種對群體歸屬感的渴求，一種害怕被孤立的恐懼。我們擔心錯過(guò)什么，擔??心被時(shí)代拋棄，于是，我們跟隨，我們模仿，我們試圖融入那片熱鬧之中。這種盲目的模仿，往往讓我們忽視了自身的需求和判斷。我們做的事情，不一定適合自己，不一定有真正的價(jià)值，甚至可能帶來(lái)風(fēng)險。
我們忙碌于“做”，卻可能忽略了“為什么做”，以及“做的結果會(huì )怎樣”。
于是，“人人傻了”。當“看”變得機械而缺乏深度，當“做”變得盲目而缺乏思考，我們的大腦就如同被過(guò)度疲勞的機器，逐漸失去了辨別真偽、獨立判斷的能力。我們被海量的信息淹沒(méi)，被群體的情緒裹挾，我們變得越來(lái)越容易被煽動(dòng)，越來(lái)越容易被引導。曾經(jīng)的獨立思考，被碎片化的信息和碎片化的??注意力所稀釋。
我們習慣于接受現成的結論，習慣于人云亦云，甚至開(kāi)始享受這種被信息裹挾的“安全感”。我們或許以為自己緊跟潮??流，把握了時(shí)代脈搏，但實(shí)際上，我們可能已經(jīng)成為了別??人手中操縱的木偶，在看似熱鬧的舞臺上，扮演著(zhù)重復的角色，直到表演結束，我們才猛然發(fā)現，自己什么都沒(méi)有留下，甚至連當初的目的都已模糊不清。
這種“人人傻了”的狀態(tài)，并??非個(gè)體的悲哀，而是整個(gè)時(shí)代的隱憂(yōu)。它反映了我們在信息爆炸和技術(shù)飛速發(fā)展面前，所面臨的認知挑戰。我們擁有前所未有的信息獲取能力，卻可能因此失去了獨立思考的能力；我們擁有前所未有的??參與感，卻可能因此失去了深度體驗的能力。
當“人人”都如此，個(gè)體在其中的迷失，就匯聚成了集體的困境。我們需要的，不僅僅是更多的信息，而是更高質(zhì)量的信息；不僅僅是更多的參與，而是更有意義的參與。
“人人看人人做人人人傻了”的怪圈，并非無(wú)解。要打破這種“傻”的循環(huán)，我們需要在“看”和“做”之間，注入“思”的力量。這需要我們每個(gè)人，也需要整個(gè)社會(huì )，共同努力去構建一個(gè)更健康、更理性、更具韌性的信息生態(tài)和認知環(huán)境。
我們要重新審視“看”的姿態(tài)。信息之海固然廣闊，但并非所有信息都值得我們投入時(shí)間。我們需要培養批判性思維，學(xué)會(huì )質(zhì)疑和辨別。這并非要求我們對一切都持懷疑態(tài)度，而是要養成一種“不輕信、不盲從”的習慣。在接觸信息時(shí)，問(wèn)一問(wèn)：信息的來(lái)源是什么？有沒(méi)有其他不同的聲音？這些信息是否符合邏輯？是否有確鑿的證據支持？這種主動(dòng)的“思”，能夠幫助我們穿透信息表面的浮華，抓住其核心的價(jià)值。
我們也要有意識地打破信息繭房，主動(dòng)接觸不同領(lǐng)域、不同觀(guān)點(diǎn)的信息，拓寬自己的視野。少一些機械的滑動(dòng)，多一些深度閱讀；少一些被動(dòng)的接收，多一些主動(dòng)的探索。每一次有意識的“思考”式“看”，都是一次對“傻”的抵抗。
我們要反思“做”的動(dòng)機。參與并非壞事，但??“為什么做”比“做”本身更重要。在決定“做”某件事之前，不妨停下來(lái)思考：這件事對我意味著(zhù)什么？它是否符合我的價(jià)值觀(guān)和目標？我是否真正理解了它的意義和潛在后果？這種內在的驅動(dòng)力，能夠讓我們的行動(dòng)更有方向和意義。
盲目的“做”，容易讓我們陷入“看起來(lái)很努力”的陷阱，消耗大量的精力，卻收效甚微。而有目標、有思考的“做”，即使行動(dòng)范圍不大，也能產(chǎn)??生更深遠的影響。尤其是在面對新的“風(fēng)口”或“潮流”時(shí)，更要警惕羊群效應，不要被表面的熱鬧沖昏頭腦。問(wèn)問(wèn)自己，是真的熱愛(ài)，還是僅僅為了隨大流？每一次有目的的??“思考”式“做”，都是一次??對“傻”的升華。
更重要的是，我們要認識到“人人傻了”的普遍性，并對此保持一份清醒和警惕。承認自己也可能陷入“傻”的境地，是自我救贖的第一步。在群體狂熱的時(shí)刻，保持一份獨立思考的勇氣，即使顯得??格格不??入，也是一種寶貴的價(jià)值。這需要我們具備一定的“媒介素養”——理解媒介的運作方式，認識到其可能存在的偏見(jiàn)和操??縱。
也要提升“認知韌性”，不被一時(shí)的信息干擾所擊垮，能夠快速從錯誤中學(xué)習，調整認知。
從社會(huì )層面來(lái)看，也需要為“思”的回歸提供土壤。教育體系應該更加注重培養學(xué)生的獨立思考能力和批判性思維，而非僅僅灌輸知識。媒體平臺在追求流量的也應承擔起引導公眾理性思考的責任，提供更豐富、更多元、更具深度的內容。社會(huì )應該鼓勵多元化的觀(guān)點(diǎn)，容忍不同意見(jiàn)的存在，營(yíng)造一個(gè)更加開(kāi)放和包容的討論環(huán)境。
當“人人”都能夠獲得更多的“思”的空間和資源，那么“人人傻了”的局面才有可能被扭轉。
“人人看人人做人人人傻了”是一個(gè)時(shí)代的病癥，但也并非絕癥。當我們能夠主動(dòng)地在“看”和“做”之間植入“思”，當我們能夠以更清醒的??頭腦、更獨立的姿態(tài)去面對信息和行動(dòng)，我們就能從被動(dòng)的追隨者，變成主動(dòng)的創(chuàng )造者。在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，真正聰??明的，不??是看得最多、做得最多的人，而是那個(gè)能夠停下來(lái)，靜靜思考，并因此走得??更遠、更穩的人。
讓我們都努力成為那個(gè)“不傻”的人，也讓我們的社會(huì )，少一些盲目的喧囂，多一些理性的光芒。
