山西新聞網(wǎng)
張安妮
2026-02-05 06:00:08
西方藝術(shù)本體的數字迷蹤：137，那抹不曾消逝的光輝
在浩瀚的西方藝術(shù)史長(cháng)卷中，數字往往承載著(zhù)超越其本身意義的符號力量。當“137”這個(gè)數字悄然叩響藝術(shù)本體論的大門(mén)，我們仿佛置身于一個(gè)古老而神秘的殿堂，其中回蕩著(zhù)關(guān)于美、關(guān)于存在、關(guān)于永恒的低語(yǔ)。這個(gè)數字，在某些語(yǔ)境下，指向了西方藝術(shù)史上一個(gè)至關(guān)重要的轉折點(diǎn)，一次對“何為藝術(shù)”的深刻反思，一次對“本體”的極致追求。
我們不妨將目光投向那段波瀾壯闊的文藝復興時(shí)期。那個(gè)時(shí)代，人文主義的光芒沖破了中世紀的陰霾，藝術(shù)家們不再僅僅是虔誠的工匠，而是被??賦予了獨立的靈魂與創(chuàng )造的智慧。他們開(kāi)始重新審視古希臘羅馬的藝術(shù)遺產(chǎn)，試圖從中汲取力量，重塑美的典范。在這場(chǎng)復興的浪潮中，“137”或許可以被理解為一種對“古典理想”的精準把?握與傳承。
想象一下，一位雕塑家，在手中的鑿子與石頭碰撞的瞬間，力圖將那份均衡、和諧、比例完美的神祇之美賦予冰冷的石材。這其中的每一個(gè)角度、每一寸肌肉的起伏，都可能是在無(wú)意識中對某種“本體”的追尋，一種超越時(shí)代、超越個(gè)性的普遍性之美。
“137”也可能象征著(zhù)一種對“精確性”與“理性”的崇尚。達芬奇在他的畫(huà)作中對解剖學(xué)、透視法的精妙運用，米開(kāi)朗琪羅對人體結構的極致描摹，這些無(wú)不體現了藝術(shù)家們對科學(xué)精神的擁抱。他們相信，通過(guò)對客觀(guān)世界的精準觀(guān)察與理性分析，能夠抵達藝術(shù)的真諦。這種對“精確”的追求，并非冰冷的數據堆砌，而是一種通往“本體”的必經(jīng)之路，一種將瞬間的感性捕捉轉化為永恒的視覺(jué)真理的??努力。
更進(jìn)一步，“137”還可以被解讀為藝術(shù)家個(gè)體精神的覺(jué)醒與凸顯。當??藝術(shù)家開(kāi)始簽名，開(kāi)始將自己的名字烙印在作品之上，這本??身就是一種對個(gè)體“本體”的宣告。他們不再是集體創(chuàng )作中的匿名螺絲釘，而是擁有獨立思想、獨特情感的創(chuàng )造者。這種個(gè)體性的張揚，雖然看似是對普遍性的挑戰，實(shí)則是在多樣化的個(gè)體表達中，豐富和深化了藝術(shù)本體的??內涵。
每一件帶??有藝術(shù)家印記的作品，都是其“本體”的延伸，是其精神世界的物質(zhì)化呈現。
藝術(shù)本體的探索并非一帆風(fēng)順，歷史的進(jìn)程總是在肯定與否定中螺旋上升?！?37”所代??表的古典主義與理性主義，在抵達高峰后，也孕育了新的挑戰。當對“形式”的極致追求，可能走向僵化與程??式化；當對“理性”的??過(guò)度強調，可能壓抑了情感的??自由流淌。于是，在藝術(shù)史的某個(gè)時(shí)刻，一種新的聲音開(kāi)始響起，一種對“137”所代表的某些僵化束縛的質(zhì)疑，一種對未知領(lǐng)域探索的渴望。
而這，恰恰引出了我們下一個(gè)數字的謎題——“138”。
如果說(shuō)“137”代表了西方藝術(shù)本體論中一個(gè)相對穩定、明確的時(shí)期，那么“138”則更像是一扇敞開(kāi)的門(mén)，通往一個(gè)更加復雜、多元，甚至充滿(mǎn)爭議的未知領(lǐng)域。它象征著(zhù)對既定規則的突破，對傳??統觀(guān)念的顛覆，以及對藝術(shù)本體邊界的不斷拓展。
當19世紀末20世紀初的現代藝術(shù)浪潮席卷而來(lái)，那種對“137”所代表的學(xué)院派的規整、古典的和諧的審美疲勞，催生了對全新表達方式的追求?！?38”的精神，在印象派的筆觸中，在野獸派的??色彩中，在立體派的解構中，在抽象表現主義的狂放中，得到了淋漓盡致的體現。
藝術(shù)家們開(kāi)始擺脫對“寫(xiě)實(shí)”的執著(zhù)，將目光轉向內心的情感、潛意識的沖動(dòng)，以及對物質(zhì)世界全新的感知方式。
“138”的意義，在于對“本體”的重新定義。如果說(shuō)“137”強調的是藝術(shù)作品本身的形式美、技法美，那么“138”則將藝術(shù)的本體延展至藝術(shù)家自身的觀(guān)念、創(chuàng )作過(guò)程，甚至觀(guān)眾的接受體驗。杜尚的“現成品”藝術(shù)，便是對“137”時(shí)期對“原創(chuàng )性”與“手工性”的絕對崇拜??的巨大挑戰。
一件流水線(xiàn)生產(chǎn)的現成品，當被藝術(shù)家賦予了新的語(yǔ)境與解讀，它是否就成為了藝術(shù)？它的“本體”又在哪里？這種質(zhì)疑，深刻地觸及了藝術(shù)本體論的核心——究竟是作品本身，還是其背后的觀(guān)念，才決定了其藝術(shù)的本質(zhì)？
“138”也意味著(zhù)藝術(shù)本體的“去中心化”。不再有唯一的、絕對的美的法則，藝術(shù)的定義變得開(kāi)放而包容。后現代主義的拼貼、挪用，極大地模糊了藝術(shù)與其他領(lǐng)域的界限。裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)、觀(guān)念藝術(shù)的興起，更是將藝術(shù)的載體從傳統的畫(huà)布、雕塑，拓展到空間、時(shí)間、身體，乃至思想本身。
這種“模糊性”與“多元性”，雖然讓“藝術(shù)本體”變得難以捉摸，但也正是這種無(wú)限的可能性，賦予了藝術(shù)無(wú)窮的生命力。
這種無(wú)限的可能性，也伴隨著(zhù)“本體危機”的隱憂(yōu)?！?38”所帶來(lái)的解放，在某些時(shí)刻也可能導致意義的碎片化和虛無(wú)感。當一切都可以是藝術(shù)，當藝術(shù)的邊界無(wú)限拓展，我們是否反而迷失了判斷的標準？當藝術(shù)與生活、與商業(yè)、與政治的界限變得模糊，藝術(shù)本身的獨立價(jià)值又何去何從？“138”的探索，不僅是關(guān)于“藝術(shù)是什么”，更是關(guān)于“藝術(shù)為何存在”的追問(wèn)。
回望“137”與“138”，我們看到??的是西方藝術(shù)本體論從古典的輝煌走向現代的迷思，從形式的純粹走向觀(guān)念的自由，從單一的??范式走向多元的生態(tài)。它們并非孤立的數字，而是藝術(shù)史長(cháng)河中兩個(gè)關(guān)鍵的坐標，分別代表了對“穩定”與“變化”、“秩序”與“自由”、“必然”與“偶然”的不斷思辨。
如今，當我們站在當??代藝術(shù)的視野下審視“137”與“138”，或許會(huì )發(fā)現，它們早已不是簡(jiǎn)單的數字，而是兩種截然不同的藝術(shù)精神的??象征。一種是對精湛技藝、普世價(jià)值的尊重與傳承，另一種則是對創(chuàng )新、個(gè)性、批判性思維的無(wú)畏追求。一場(chǎng)關(guān)于西方藝術(shù)本體的無(wú)聲辯論，在數字“137”與“138”的交織中，仍在繼續，并不斷激發(fā)著(zhù)我們對藝術(shù)、對美、對自身存在更深層次的理解與探索。
這場(chǎng)跨越千年的美學(xué)思辨，注定是一場(chǎng)永無(wú)止境的精彩旅程。
