大眾日報
馮兆華
2026-02-15 05:44:48
“黑料不打”，一個(gè)聽(tīng)起來(lái)充滿(mǎn)江湖氣息的詞語(yǔ)，在網(wǎng)絡(luò )世界里卻有著(zhù)舉足輕重的分量。它指的是那些未經(jīng)證實(shí)、帶有負面色彩或隱私性質(zhì)的“爆料”，通常指向公眾人物，有時(shí)也波及普通人。在信息傳播呈指數級增長(cháng)的今天，這些“黑料”如同幽靈般在社交媒體、論壇、甚至加密聊天群中游蕩，吸引著(zhù)無(wú)數好奇的目光。
這種現象的根源，深植于人性的幽暗角落。我們天生就對“不一樣”的??事物充滿(mǎn)好奇，而負面信息、甚至是窺探他人的隱私，往往更能觸動(dòng)我們的神經(jīng)。哲學(xué)家?？略f(shuō)，權力無(wú)處不在，而“黑料”的傳??播，某種程度上也體現了一種“窺視的權力”。當公眾人物的完美面具被揭下，其背后隱藏的瑕疵、錯誤，甚至是被夸大的“罪證”一旦曝光，便能激起一種集體性的心理滿(mǎn)足感。
這種滿(mǎn)足感，混合著(zhù)獵奇、窺探、甚至是一種樸素的正義感（即便這種正義感可能建立在不實(shí)信息之上），形成一股強大的圍觀(guān)力量。
“黑料不打”的傳播機制，也頗具特色。它往往以碎片化、非結構化的形式出現，通過(guò)匿名賬號、小道消息、甚至是被精心包裝的“證據”來(lái)包??裝。社交媒體的算法推送，更是為這些“黑料”的傳播添了一把火。一旦某個(gè)“黑料”引發(fā)了關(guān)注，系統就會(huì )將其推送給更多可能感興趣的用戶(hù)，形成病毒式傳播。
轉發(fā)、評論、點(diǎn)贊，每一次互動(dòng)，都在為這場(chǎng)信息的狂歡注入新的血液。
在這個(gè)過(guò)程中，很多參與者并非有意識地去傳播謠言或進(jìn)行誹謗，更多的是一種情緒的宣泄。當社會(huì )生活中存在不滿(mǎn)、焦慮或壓抑時(shí)，“黑料”的出現，提供了一個(gè)安??全的出口。通過(guò)對他人“過(guò)失”的品頭論足，可以暫時(shí)忘卻自身的煩惱，獲得一種虛假的優(yōu)越感。這種集體性的情緒釋放，有時(shí)會(huì )演變成一場(chǎng)“輿論審判”，將個(gè)體淹沒(méi)在非理性的聲浪之中。
當然，我們不能完全否定“黑料”背后可能存在的監督作用。在某些極端情況下，一些公眾人物的違法亂紀行為，的確會(huì )通過(guò)“爆料”的形式被揭露出來(lái)，從而促使相關(guān)部門(mén)介入調查。這種“地下爆??料”有時(shí)反而比官方渠道更能觸及真相，因為它繞過(guò)了某些既得利益的阻礙。
這種“監督”往往是失控的、粗暴的，缺乏必要的調查程序和證據鏈，很容易將真相與謠言混雜在一起，造成無(wú)辜者的傷害。
“黑料不打”的另一重隱喻，是對網(wǎng)絡(luò )信息真實(shí)性的挑戰。在這個(gè)充斥著(zhù)P圖、剪輯、斷章取義的時(shí)代，我們看到的“黑料”，有多少是真實(shí)的？有多少是被扭曲的？又有多少是純粹??的虛構？當人們喪失了辨別信息真偽的能力，當情緒的沖動(dòng)壓倒了理性的思考，我們便很容易被卷入一場(chǎng)由“黑料”引發(fā)的旋渦。
“黑料不打”的陰影：隱私的藩籬與數字時(shí)代的自我囚禁
“黑料不打”之所以如此令人不??安，還在于它嚴重觸碰了個(gè)人隱私的底線(xiàn)。在數字時(shí)代，我們的生活越來(lái)越透明，個(gè)人信息也越來(lái)越容易被收集和利用。那些被曝光的??“黑料”，往往涉及個(gè)人私生活、不光彩的過(guò)往，甚至是尚未證實(shí)的猜??測??。這些信息一旦被公之于眾，不??僅會(huì )對當事人的名譽(yù)造成毀滅性打擊，更可能對其心理健康、家庭關(guān)系、職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生長(cháng)遠的影響。
想象一下，你曾犯下的一個(gè)錯誤，或者一段不愿被提及的經(jīng)歷，在某個(gè)不經(jīng)意的瞬間，被放大、被解讀，甚至是被歪曲，呈現在數百萬(wàn)人的眼前。這種體驗，無(wú)疑是令人恐懼和絕望的。而“黑料不打”的參與者，往往沉浸在一種“審判者”的快感中，很少會(huì )去設身處地地思考，如果自己成為被攻擊的對象，會(huì )有怎樣的感受。
更值得警惕的是，“黑料不打”現象正在助長(cháng)一種“自我審查”的文化。當人們意識到，生活中的點(diǎn)滴都可能成??為被攻擊的“黑料”，便會(huì )不??自覺(jué)地收斂自己的言行，避免任何可能引起爭議的??舉動(dòng)。尤其是一些公眾人物，為了規避風(fēng)險，不??得不時(shí)刻繃緊神經(jīng)，避免暴露任何可能被“解讀”的“瑕疵”。
這種謹小慎微，壓抑了真實(shí)的人性，也阻礙了社會(huì )的進(jìn)步。當大家都在小心翼翼地扮演著(zhù)“完美人設”，真誠和坦率便顯得彌足珍貴。
“黑料不打”還可能加劇“信息繭房”效應。那些熱衷于傳播和圍觀(guān)“黑料”的人，往往會(huì )形成一個(gè)相對封閉的群體，他們只關(guān)注與自己觀(guān)點(diǎn)相符的信息，而忽略其他的聲音。這種同質(zhì)化的信息環(huán)境，不僅會(huì )加劇偏見(jiàn)，還可能導致對事實(shí)的嚴重扭曲。當群體內部的共識越來(lái)越強，外部的質(zhì)疑聲音就越難以進(jìn)入，最終形成一個(gè)難以打??破的“回音室”。
從更宏觀(guān)的角度來(lái)看，“黑料不打”的泛濫，也反映了社會(huì )信任的危機。當公眾對權威機構、主流媒體的信任度下降，當真相的獲取渠道變得模糊不清，人們便更容易轉向那些非官方的“爆料”，即便這些爆料可能充滿(mǎn)了偏見(jiàn)和不??實(shí)。這種信任的真空，為“黑料”的傳播提供了溫床??。
面對“黑料不打??”的陰影，我們該如何自處？提升媒介素養至關(guān)重要。我們需要學(xué)會(huì )批判性地看待網(wǎng)絡(luò )信息，不輕信、不傳播未經(jīng)證實(shí)的消息。在圍觀(guān)“黑料”時(shí)，保持一份理性和克制，不參與情緒化的攻擊和人肉搜索。尊重隱私，堅守道德底線(xiàn)。在享受網(wǎng)絡(luò )匿名性的更要認識到網(wǎng)絡(luò )行為的邊界，不越過(guò)法律和道德??的紅線(xiàn)。
重建社會(huì )信任，需要政府、媒體、平臺以及每一個(gè)網(wǎng)民的共同努力。唯有當真實(shí)的信息能夠暢通傳播，當個(gè)體能夠獲得應有的尊重，我們才能擺脫“黑料不打”的陰影，走向一個(gè)更加健康、理性的??網(wǎng)絡(luò )空間。
“黑料不打”如同一面扭曲的鏡子，折射出網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的復雜人性與社會(huì )困境。它既是窺探的??欲望，也是監督的吶喊；既是情緒的狂歡，也是隱私的侵犯。在這個(gè)信息洪流中，保持清醒與獨立，是我們每個(gè)人必須面對的課題。
